Решение № 2А-4348/2024 2А-4348/2024~М-3280/2024 М-3280/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-4348/2024

Административное дело № 2а-4348/2024

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 декабря 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО6 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО7 , Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО2, старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>, выразившегося в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления о розыске имущества должника, а со стороны старшего судебного пристава – в неосуществлении контроля за деятельностью своих подчиненных.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО7

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО8, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО7, представители административных соответчиков – Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ, УФССП России по РХ, представитель заинтересованного лица – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, на основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения – взыскание индексации в размере 4 784 800 руб. 52 коп., которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения (направлены многочисленные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в органы ЗАГС), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя перечислено денежных средств в размере 77 401 руб. 55 коп.

Из информации, полученной от регистрирующих органов, за должником не зарегистрировано движимого или недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 24.05.2024 в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по РХ от взыскателя ФИО1 поступило заявление об объявлении розыска должника и его имущества, которое в установленный законом срок рассмотрено уполномоченным должностным лицом Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ, по итогам его рассмотрения вынесено постановление об отказе в объявлении розыска от 03.06.2024, которое направлено в адрес взыскателя - 13.06.2024, что подтверждается списком отправлений.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем заявление взыскателя ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, то нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не допущено.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО10 не окончено, не прекращено, данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения исполнительного документа в материалах дела, не содержится, административный истец не представил доказательств обратного.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, то доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отклонятся судом, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель – это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отделения, не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя административным истцом в рамках исполнительного производства не обжалуются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО6 , начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО7 , Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.

Председательствующий: