Определение № 72-521/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 72-521/2026

УИД: 66RS0003-02-2025-002058-67

дело № 72-521/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 30 марта 2026 года

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А. при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ( / / )2 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 3 февраля 2026 года № 12-114/2026, вынесенного в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 10 ноября 2025 года № 1344/25/98066-АП Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в лице заместителя министра ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с возложением обязанности по его уплате на должностное лицо – ФИО1.

Решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 3 февраля 2026 года № 12-114/2026 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В жалобе заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ( / / )2 просит об отмене решения судьи районного суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Решая вопрос о принятии ходатайства и жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

В силу положений части 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

К лицам, указанным в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ( / / )2 не относится, а соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органа, должностное лицо которого вынесло постановление, к жалобе не приложен. Соответственно, полномочия ( / / )2 на подачу жалобы и заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении не подтверждены.

Поскольку жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта поданы неуполномоченным лицом, они подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ( / / )2 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 3 февраля 2026 года № 12-114/2026, вынесенного в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Белеванцева