Решение № 2-154/2017 2-154/2017(2-6807/2016;)~М-5621/2016 2-6807/2016 М-5621/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-154/2017

№ 2-154/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 февраля 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора уступки права требования, возложении обязанности предоставить документы, о взыскании компенсации морального вреда, госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») о расторжении договора уступки права требования на сумму 45558 рублей 96 копеек, возложении обязанности предоставить документы: кредитный договор, заключенный сторонами по выдачи карты, Правила выпуска и обслуживания пластиковых карт, Тарифы, выписки из лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в 2012 году между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор путем акцептования публичной оферты банком. Истец добровольно исполняет принятые на себя обязательства, затем теряет банковскую карту, с марта 2016 года поступают звонки от ООО «Феникс», после обращения в Национальное бюро кредитных историй истец узнает, что в нарушение ст. 382 ГК РФ, не уведомив заемщика, ответчик переуступил свое право требования ООО «Феникс». В связи с чем, считает, что имеются основания для расторжения договора уступки права требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на доводах заявленного искового заявления настаивала.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» и представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, также не явились, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало.

В письменном отзыве на иск представитель АО «Тинькофф Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что для перехода у другому лицу прав кредитора в силу положений ст. 382 ГК РФ, не требуется согласие должника, пунктом 3.4.8 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что ответчик вправе уступать передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой закона также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, можно сделать вывод, что к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов, а также сведения о клиенте. Указанными положениями закона также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, при этом составными частями данного договора явились заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с ними он ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и обязуется выполнять. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (в том числе п. 2.9 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 3.4.6 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) указано, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). Согласно п. 3 соглашения цедент уступил, а цессионарий принял и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложение - реестром к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Исходя из п. 3 соглашения, при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права на получение всей задолженности по кредитному договору. В акте приема – передачи прав требования в перечне должников под № имеется ФИО1 (л.д. 126).

К ООО «Феникс» перешли права требования АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая в соответствии со ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Из искового заявления ФИО1 следует, что никто из сторон договора уступки прав требования не извещал его о переуступке прав требования.

Вместе с тем, сам же истец прикладывает к исковому заявлению уведомление об уступке права требований (л.д. 22,23,24).

В силу ст.168 ГКРФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу частей 1 и 2 ст.1ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, содержит условия, предоставляющих Банку право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, а тем более лицам, не имеющим лицензии на праве осуществления банковской деятельности.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, так и поскольку такое право в договоре о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком и ФИО1, указано.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на отсутствие уведомления о переуступке, являются существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанных кредитных договоров, и которые для него были заведомо непредвидимыми.

Однако суд считает, что указанные обстоятельства, не относятся к обстоятельствам, которые не возможно было разумно предвидеть при заключении договора. Кроме того, ФИО1 не представлено и других каких-либо доказательств в подтверждение доводов, указанных в иске о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Оценив представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, необходимых для расторжения заключенного договора, поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о их расторжении.

Разрешая заявленные исковые требований ФИО1 о предоставление документов: кредитного договора, заключенного сторонами по выдачи карты, Правила выпуска и обслуживания пластиковых карт, Тарифы банк, выписки из лицевого счета, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Между тем, исходя из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Учитывая, что все документы, обязанность по предоставлению которых просил возложить истец на ответчика, представлены в судебное заседание (заявление – анкету, Тарифы, договор уступки права требований, дополнительное соглашение к нему, акт приема передачи прав по должникам, Условия комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), суд не находит подтвержденным факт нарушения Банком прав истца.

В силу положений вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Все сведения о клиентах, которые стали известны банку в процессе их обслуживания, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну. При этом не является исключением информация, которая, в соответствии с законодательством является общедоступной. Свободный доступ к таким сведениям ограничен режимом банковской тайны.

При таких обстоятельствах, направление истребуемой документации клиенту почтовой корреспонденцией не позволяет кредитору идентифицировать его обеспечить сохранение банковской тайны.

Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Кроме того, названная претензия не позволяла кредитной организации провести надлежащую идентификацию клиента. В частности, невозможно однозначно и надлежащим образом установить, что требования заявлены потребителем лично и соответствующие сведения будут доступны исключительно ему, в случае их предоставления с помощью средств почтовой связи.

Следовательно, при таких обстоятельствах, банк не имел возможности гарантировать исполнение со своей стороны обязанности сохранения банковской тайны.

Основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу выписку из лицевого счета за каждый операционный день с документальным подтверждением движения денежных средств отсутствуют, так как лицевой счет не является банковским счетом физического лица, а используется банком для внутренних операций.

При наличии у истца права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по делу не установлено нарушение прав истца как потребителя банковской услуги в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины не имеется, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194–199ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора уступки права требования, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.М.Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: