Решение № 2-3079/2024 2-3079/2024~М-2829/2024 М-2829/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3079/2024

Дело №

УИД №RS0№-77


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6

Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики ФИО6 «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в ФИО6» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки, третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города ФИО6 Республики ФИО6», нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО2,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики ФИО6 «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в ФИО6» (далее - ГКУ РК «Центр социальных выплат»), обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с наследников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в муниципальном казенном учреждении «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города ФИО6 Республики ФИО6» (далее — Департамент) и являлась получателем меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата» в размере 500 рублей.

Сотрудник Департамента разъяснил ФИО3 её права и обязанности, согласно которым она должна была уведомить о любых обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ежемесячной денежной выплаты, в течение 14 дней. Это подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в поданном заявлении.

Выплата осуществлялась ГКУ РК «Центр социальных выплат» на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 в РНКБ Банк (ПАО).

Из информации о размерах и видах получаемых пенсий, предоставленной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городах и районах Республики ФИО6, Департамент узнал, что ФИО3 является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за счет средств федерального бюджета с января 2020 года.

В связи с этим, Департамент принял решение о прекращении назначения мер социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей по причине получения федеральной ЕДВ.

Также Департмаментом принято решение о возмещении излишне выплаченных мер социальной поддержки в общей сумме 15 000 рублей и предложено добровольно погасить сумму переплаты.

ФИО3 направлено решение комиссии письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Истец считает, что излишне перечисленная им ФИО3 мера социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию из ЗАГСа, Департамент узнал, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С целью возврата излишне выплаченных средств в бюджет Республики ФИО6, истец направил нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО2 уведомление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просил сообщить наследникам ФИО3 о наличии долга и приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство до момента погашения задолженности по возмещению излишне выплаченной суммы меры социальной поддержки в бюджет Республики ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ по наследственному делу №, в котором говорилось, что наследники ФИО3 извещены о претензии кредитора.

На данный момент задолженность по ежемесячной денежной выплате не погашена. Истец считает, что денежные средства, перечисленные на счёт ФИО3 в качестве ежемесячных выплат из-за её недобросовестного поведения, являются собственностью бюджета Республики ФИО6 и должны быть возвращены ГКУ РК «Центр социальных выплат» наследниками ФИО3 после её смерти.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ГКУ РК «Центр социальных выплат», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 и ее законный представитель ФИО5, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменных пояснений (возражений) не представили.

Третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города ФИО6 Республики ФИО6», извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило и не просило об отложении судебного заседания, письменных объяснений (отзыва) не представило.

Третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 имела статус «Ветеран труда», что подтверждается удостоверением серии АБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением труда и социальной защиты населения г. ФИО6.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с п. 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда».

В силу п. 2 ст. 10, ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики ФИО6» установлено, что меры социальной поддержки предоставляются, в том числе, граждан из числа ветеранов труда, имевших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право в соответствии с законодательством в сфере государственной поддержки ветеранов труда, действовавшим на территории Автономной Республики ФИО6 и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (п. 19 ч. 1 названной статьи).

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики ФИО6», гражданам, указанным в п. 19 ч. 1 ст. 2 названного Закона и имевшим на ДД.ММ.ГГГГ право на льготы, предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города ФИО6 Республики ФИО6» (далее – Департамент) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда». Из указанного заявления также следует, что ФИО3 извещена о необходимости информировать орган труда и социальной защиты населения, осуществляющий ей денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (переезд на место жительства в другой регион Российской федерации, обращение за получением ежемесячной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета и др.), о чем имеется ее подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом Департамента о принятии решения о назначении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата» от ДД.ММ.ГГГГ по категории «Ветеран труда» ФИО3 установлена ежемесячная денежная выплата в размере 500 рублей.

Выплата меры социальной поддержки перечислялась ГКУ РК «Центр социальных выплат» на расчетный счет (номер банковской карты) №, открытый на имя ФИО3 в РКНБ (ОАО).

Истцом ГКУ РК «Центр социальных выплат» в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах и районах Республики ФИО6 направлен запрос в отношении ФИО3 о назначении ежемесячных денежных выплат.

Информацией Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах и районах Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как инвалиду назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2 162 рублей 67 копеек с последующей индексацией.

Порядок предоставления денежной выплаты утвержден постановлением Совета Министров Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №).

Согласно п. 6 Порядка № ежемесячная денежная выплата не выплачивается гражданам, получающим ежемесячную денежную выплату за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 15 Порядка № ежемесячная денежная выплата прекращается в случае утраты гражданином права на ежемесячную денежную компенсацию (в том числе переход на получение ежемесячной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Протоколом Департамента о прекращении назначения меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекращено назначение меры социальной поддержки в сумме 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания Комиссии по взысканию и списанию излишне выплаченных сумм социальных выплаты при Департаменте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер переплаты ФИО3 ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 000 рублей, что подтверждается справками-расчетами от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1820, 1821.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление с предложением возмещения возникшей переплаты в добровольном порядке. ФИО3 излишне полученную сумму мер социальной поддержки не возвратили.

Согласно п. 16, 17 Порядка № граждане обязаны своевременно информировать органы труда и социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты. Суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные гражданину вследствие его несвоевременного сообщения в орган труда и социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, возмещаются гражданином в добровольном порядке или через суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Недобросовестность ФИО3 усматривается в ненадлежащем исполнении ею обязательства информировать органы труда и социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Принимая во внимание, что ФИО3 не сообщила истцу о получении ею ежемесячной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета, установленной ей как инвалиду, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 из республиканского бюджета неосновательно получена ежемесячная денежная выплата в общем размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию из ЗАГСа, Департаменту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированная по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено.

С целью возврата излишне выплаченных средств в бюджет Республики ФИО6, истец направил нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО2 уведомление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просил сообщить наследникам ФИО3 о наличии долга и приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство до момента погашения задолженности по возмещению излишне выплаченной суммы меры социальной поддержки в бюджет Республики ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ по наследственному делу №, в котором говорилось, что наследники ФИО3 извещены о претензии кредитора.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, согласно которому все её имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследства, в том числе по завещанию, обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников к имуществу ФИО3 не имеется. Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавались.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 90:24:010105:1579 находящейся по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах в РНКБ Банк (ПАО), в сумме 22 рублей 64 копеек.

Согласно данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства и прицепах к ним на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 033 979 рублей 51 копейка.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, при определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется кадастровой стоимостью наследственного имущества (объекта недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества, в пределах которой наследник ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 отвечает по долгам наследодателя.

Сторонами по делу данная стоимость имущества не оспорена, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 1 517 012 рублей 39 копеек (1 516 989 рублей 75 копеек (3 033 979 рублей / 2) + 22 рубля 64 копейки).

Сведения о вышеуказанной стоимости наследственного имущества объективно позволяют суду удовлетворить исковые требования ГКУ РК «Центр социальных выплат» учитывая, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества. При этом, для удовлетворения требований ГКУ РК «Центр социальных выплат» достаточной является даже часть стоимости вышеуказанного наследственного имущества, перешедшего к ответчику, как к наследнику наследодателя ФИО3

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, являясь наследником ФИО3, приняв в лице законного представителя ФИО1 наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несёт ответственность по обязательствам наследодателя ФИО3, в связи с чем необоснованно полученная мера социальной поддержки в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ГКУ РК «Центр социальных выплат».

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ГКУ РК «Центр социальных выплат», суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчета суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Республики ФИО6 «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в ФИО6» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки, третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города ФИО6 Республики ФИО6», нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> ФИО6 Украина, свидетельство о рождении I-АЯ №, выданное Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции Автономной Республики ФИО6 Украина, запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ, в лице её законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 <данные изъяты>, в пользу Государственного казенного учреждения Республики ФИО6 «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в ФИО6» (ФИО2 <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) излишне выплаченные в качестве меры социальной поддержки денежные средства в размере 15 000 рублей, как неосновательное обогащение, в пределах стоимости наследственного имущества, перечислив денежные средства на счет Государственного казенного учреждения Республики ФИО6 «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в ФИО6» на реквизиты: получатель УФК по ФИО6 (ГКУ РК «Центр социальных выплат»); л/с <***>; код по свободному реестру 352D5670, ФИО2 9102219045, КПП 910201001, ОГРН <***>; ОКТМО 35000000; Наименование банка - Отделение ФИО6 Банк России / УФК по ФИО6 <адрес>; Единый казначейский счет 03№; ЕКС 40№; БИК 013510002; КБК 80№.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> ФИО6 Украина, свидетельство о рождении I-АЯ №, выданное Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции Автономной Республики ФИО6 Украина, запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ, в лице её законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 <данные изъяты>, в бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Костылев