Постановление № 5-315/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 5-315/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В.,

с участием

привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО2,

ФИО1

ФИО3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, данные изъяты

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген Шаран г.н№, <дата> в 17 часов 25 минут на перекрестке <адрес> не пропустил в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО1., <дата> года рождения, здоровью которого в результате наезда автомобиля был причинен легкий вред.

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО2 подтвердил обстоятельства происшествия, установленные судом.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании законный представитель ФИО3 просила строго ФИО2 не наказывать и не лишать его права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что материальных претензий у неё к ФИО2 нет, последний возместил моральный вред и принес свои извинения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 17-20), схемой места ДТП (л.д. 21), фототаблицей (л.д. 22-29), карточкой происшествия (л.д. 5), объяснениями ФИО1. (л.д. 13), объяснениями ФИО2 (л.д. 7), подтверждающими время, место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что судебно-медицинским экспертом ФИО8 установлено, что при ДТП <дата> ФИО11. было причинено: сотрясение головного мозга, гематома и ссадины мягких тканей головы, ссадины обеих кистей и коленных суставов. Данные телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, оцениваются как легкий вред здоровью.

Фактические данные об обстоятельствах совершения ФИО2 правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении. Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанный пункт Правил дорожного движения был нарушен ФИО2, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела по существу при исследовании представленных выше доказательств.

Действия ФИО2 квалифицированы судом по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2, то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесение публичных извинений потерпевшему и его законному представителю в зале суда, привлечение к административной ответственности впервые, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил, и, принимая во внимание позицию потерпевшей стороны, приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь)

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО

ИНН <***>

КПП 505301001

Р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО

БИК 004525987

ОКТМО 46790000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810450214410000268

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в установленный шестидесятидневный срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Портнова Н.В.