Решение № 2-1120/2018 2-1120/2018 ~ М-1162/2018 М-1162/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1120/2018

Дело № 2-1120/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании арендной платы и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 44 000 руб., задолженность по квартирной плате в размере 10 000 руб., задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 10 884 руб., а всего - 64 884 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. В обоснование иска указал, что 13.12.2017 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между наймодателем - ФИО3 и нанимателем - ФИО2 с условием постоянного проживания сына ФИО2 - ФИО4 ФИО2 были нарушены обязанности, предусмотренные п. 2.2 указанного договора, а именно: обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его внадлежащем состоянии, своевременно вносить плату за представленное жилое помещение, оплачивать коммунальные платежи по мере предъявления счетов. В результате ненадлежащего пользования имуществом, ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем состоянии согласно отчету об оценке № 203-18 от 27.03.2018 рыночная стоимость материального ущерба (стоимости ремонта (восстановления)), причиненного ФИО2 однокомнатной квартире, общей площадью 32,9 кв.м., по адресу: <адрес> составила 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей, из которых: 37 000 руб. - рыночная стоимость материального ущерба, причиненного отделке квартиры, 7 000 руб. - рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу квартиры. ФИО2 не осуществляла исполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, в результате чего на февраль 2018 года ее общая задолженность составила 10 884 рубля, что подтверждается счетами-квитанциями. ФИО2 не оплачивала квартплату за жилое помещение за март 2018, а также с 15 декабря по 31.12.2017, в результате ее задолженность по квартплате составила 10 000 рублей. ФИО5 обязана выплатить всю сумму задолженности по квартплате, а также задолженность по уплате коммунальных платежей, образованных за период действия договора найма жилого помещения от 13.12.2017. ФИО2 добровольно возложенные на нее обязанности не выполняет.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 44 000 руб., задолженность по квартирной плате в размере 10 000 руб., задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 10 884 руб., а также судебные расходы в виде расходов на оплату экспертного заключения и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП НИС от 02.10.2017 года.

07.11.1997 года между ФИО1 и ФИО8 заключен брак, жене присвоена фамилия – ФИО6.

13.12.2017 года между ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 указанного договора, помимо нанимателя, в данном жилом помещении будет постоянно проживать сын – ФИО4

В соответствии с п.3 договора найма от 13.12.2017 года ежемесячная плата за предоставленное жилое помещение составляет 10 000 рублей, плюс коммунальные услуги, оплата вносится нанимателем в срок до 25 числа каждого месяца.

В настоящее время истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указывая на то, что ответчиком не внесена плата за жилое помещение по договору найма жилого помещения за период с 15.12.2017 по 31.12.2017 года, а также за март 2018 года в общей сумме 10 000 рублей. Также ФИО2 не исполнила обязанность по оплате коммунальных платежей, в результате чего на февраль 2018 года ее общая задолженность составила 10 884 рубля.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора и норм гражданского законодательства обязательства по внесению платы за квартиру за период с 15.12.2017 по 31.12.2017 года, а также за март 2018 года не исполняла, также не осуществила исполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, при этом ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору найма жилого помещения, заключенному с ФИО3, а равно необоснованности подлежащей взысканию суммы задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по плате за найм и коммунальные услуги, ответчиком не оспорен. Размер задолженности по коммунальным платежам подтверждается счетами-квитанциями. Суд, проверив данный расчет, находит его верным и считает возможным положить в основу решения о размере образовавшейся задолженности по плате за найм жилого помещения ФИО2 перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения в размере 10 000 рублей, а также задолженности по уплате коммунальных платежей в размере 10 884 руб.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещение и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 2.2 договора найма жилого помещения от 13.12.2017 года наниматель обязуется использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его внадлежащем состоянии, своевременно вносить плату за представленное жилое помещение, оплачивать коммунальные платежи по мере предъявления счетов. Если нанимаемое жилое помещение или имущество в результате действий нанимателя придет в аварийное состояние, то наниматель восстанавливает его своими силами и за свой счет, или возмещает ущерб, нанесенный наймодателю в установленном законом порядке.

Таким образом, из условий договора следует, что ответчик обязан был вернуть истцу жилое помещение в том состоянии, в котором его получил, либо возместить истцу размер убытков, причиненных повреждением имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратился в «Независимую экспертную компанию» ИП ФИО9

Согласно отчету об оценке № 203-18 от 27.03.2018 рыночная стоимость материального ущерба (стоимости ремонта (восстановления)), причиненного однокомнатной квартире, общей площадью 32,9 кв.м., по адресу: <адрес> составила 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей, из которых: 37 000 руб. - рыночная стоимость материального ущерба, причиненного отделке квартиры, 7 000 руб. - рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу квартиры.

Оснований не доверять отчету об оценке № 203-18 от 27.03.2018, сделанному оценщиком ФИО9 у суда не имеется, поскольку заинтересованным лицом в исходе дела в пользу той или иной стороны по делу оценщик не является, выводы, изложенные в отчете не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что повреждения в квартире истца возникли не по ее вине; стоимость восстановительного ремонта помещений определена оценщиком в размере 44 000 руб., которую ФИО1 как собственник помещения просит взыскать с ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и их следует удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 44 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате отчета об оценке в сумме 4 500 руб., поскольку проведение оценки необходимо было для обращения в суд с иском, определения суммы восстановительного ремонта квартиры, подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Указанные расходы подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 в возврат государственной пошлины также следует взыскать 2146,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании арендной платы и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 13.12.2017 года в размере 10 000 рублей, задолженности по уплате коммунальных платежей в размере 10 884 руб., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 44 000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате отчета об оценке в размере 4 500 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 146,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья Н.А. Половинко