Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-650/2020 744/2020 М-650/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-744/2020

Дело № – 744/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Дубило И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна»,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ему принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и нежилое здание площадью 15 кв.м, расположенные по в коллективном саду «Ясная поляна»,с момента получения данного земельного участка и по настоящее время истец и члены его семьи непрерывно пользуются им по назначению. Ответчице на праве собственности принадлежит соседний земельный участок№ площадью 600 кв.м с кадастровым номером № С момента приобретения земельного участка ответчица к имевшемуся на земельном участке дачному домику соорудила деревянную пристройку и в дальнейшем без каких-либо разрешений и в нарушение существующих правил застройки на меже возвела деревянный сарай, наклон крыши которого был сделан на участок истца. Примерно три года назад ответчица на дачном доме начала возводить двухскатную крышу, при этом один из скатов площадью примерно 40 кв.м выходит на земельный участок истца, в результате чего дождевая вода и снег попадают на его земельный участок, обвал снега с крыши и образующиеся сосульки на скате крыши в зимнее время года создают угрозу его жизни и здоровью. Кроме того, при строительстве деревянного сарая была ответчицей сделана односкатная крыша, наклон которой заходит на территорию земельного участка истца, чем причиняет ему неудобства. В настоящее время ответчица имеет намерения возвести пристройку к своему дачному домику вдоль межи, продлить крышу со стоком на принадлежащем истцу участке, что приведет к увеличению площади крыши и потока дождевой воды и снега в сторону земельного участка истца. Согласно заключению эксперта № от 06.12.2019, выполненного ООО «Центр судебных экспертиз», объект капитального строительства –дачный дом с хозпостройками по адресу: <адрес>, СНД «Ясная поляна», 57 строительным и техническим нормам и правилам по проектированию застройки территории коллективных садов, садовых домов и других строений общественного и личного пользования членами садоводческих товариществ не соответствует. Истец полагает, что действия ответчика нарушают его законные права собственника земельного участка, поскольку лишают его возможности использовать его по назначению, в связи с чем истецпосле уточнения просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащего ему земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Ясная поляна»,<адрес>, запретить ответчику строительство садового дома на расстоянии трех метров от границы земельного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна» в соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка ведения гражданского садоводства, здания и сооружения», демонтировать деревянную пристройку к садовому дому на кирпичном фундаменте, построенную ответчиком на расстоянии 0.5 м от границы земельного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна», демонтировать крышу и привести ее в соответствие со СНиП 30-02-97* и СП 53.13330.2011, запретить ответчику установку глухого заграждения между участками № и №садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна», запретить установку средств видеонаблюдения и видеофиксации в направлении территории земельного участка №садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна».

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчица исковые требования не признала. Представитель третьего лица СНТ «Ясная поляна» оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя истца адвоката Живолуп А, Ф., ответчицу, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3.2 "ВСН 43-85. Застройка территории садоводческих товариществ, здания и сооружения, нормы проектирования", утвержденного приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 N 404, расстояние от границы соседнего индивидуального участка до летнего садового домика должно быть не менее 3 (трех) метров.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и нежилое здание площадью 15 кв.м № в СНТ коллективный сад «Ясная поляна»<адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2015.

Собственником соседнего земельного участка № площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и садового дома является Дубило И.В. на основании договора купли-продажи от 08.11.2019.

Смежная граница между земельными участками № и № согласована 02.07.2020, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 94-95).

Садовый дом на земельном участке №, принадлежащем Дубило И. В., построен бывшим собственником ФИО5 в девяностых годах на расстоянии от 0,52м до 0,57м от границы с земельным участком №, принадлежащим истцу, что не оспаривается сторонами.

Из пояснений ответчицы Дубило И. В., свидетелей ФИО6, Свидетель №1 установлено, что ответчицей к садовому дому произведена деревянная пристройка на кирпичной основе вдоль межи между участками на расстоянии менее метра от границы участков, на доме установлена двускатная крыша, один из скатов которой обращен в сторону земельного участка истца, установлена система видеонаблюдения, которую возможно направлять в том числе на земельный участок истца, частично между земельными участками установлен забор из штакетника, который вдоль стены дома практически не имеет промежутков для прохождения света и воздуха (глухой забор).

Согласно заключению эксперта № от 06.12.2019, выполненного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз», объект капитального строительства –дачный дом с хозпостройками по адресу: <адрес> СНТ «Ясная поляна», 57, строительным и техническим нормам и правилам по проектированию застройки территории коллективных садов, садовых домов и других строений общественного и личного пользования членами садоводческих товариществ не соответствует, а именно: тыльная часть ограждающих конструкций стены <адрес> проходит вдоль границы (межи) участков № и № на расстоянии от 0,52 м до 0,57м, карнизный свес кровли выступает за границу стены до 0,5м, организация стока воды производится на соседний участок.

Суд из пояснений ответчицы, истца, свидетелей установил, что в декабре 2019г. ответчицей был организован сток воды с крыши дома, выходящей на сторону земельного участка истца, путем установки водоотлива.

Доказательств того, что ответчик должен устранить сток воды с крыши исключительно демонтажем крыши и отсутствует возможность иным способом устранить препятствия в пользовании земельным участком, истцом суду не представлено.

Не представлено истцом достаточных и допустимых доказательств продолжения строительства садового дома ответчицей на расстоянии менее 3 м от границы земельных участков. Ответчица отрицает продолжение строительства на указанном истцом расстоянии, свидетели, опрошенные в судебном заседании, не подтвердили факт строительства дома в указанном направлении и на указанном расстоянии. Пояснения свидетеля А.Н. суд не принимает в качестве достоверных доказательств, поскольку полагает ее заинтересованным в исходе дела лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку действиями ответчика чинятся препятствия в осуществлении в полном объёме права собственности земельным участком. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о демонтаже деревянной пристройки, поскольку ее строительство ответчицей на расстоянии 0,5м подтверждено как самой ответчицей, так и иными доказательствами по делу. Установление забора и видеокамеры подтверждено ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Дубило И.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком №, принадлежащим ФИО2, в садоводческом товариществе «Ясная поляна» <адрес>.

Обязать Дубило И.В. демонтировать деревянную пристройку к садовому дому на кирпичном фундаменте, построенную на расстоянии 0,5м от границы земельного участка №, не устанавливать глухое заграждение между участками № и №, не устанавливать средства видеонаблюдения и видеофиксации в направлении земельного участка №. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020г.