Решение № 2-2644/2018 2-2644/2018~М-2328/2018 М-2328/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2644/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Потаповой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении размера участия и оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, определив истцу долю - 1/4.

Так же ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о вселении в вышеуказанное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, а так же передать ключи от нее. (гр. дело № 2 - 3248/2018)

Определением судьи от 05.09.2018 гражданские дела объединены в одно производство, присвоен номер 2 - 2644/2018.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он и ответчик зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире на условиях договора социального найма. До совершеннолетнего возраста он проживал по месту жительства своей матери. Истцу исполнилось 18 лет 14.04.2018, в связи с чем он решил переехать в указанную выше квартиру по месту своей постоянной регистрации. Однако ответчик - ФИО2 препятствует ему в пользовании квартирой и вселении. Создает конфликтные ситуации. Считает, что его отсутствие в спорной квартире является временным и вынужденным, так как он был на тот момент несовершеннолетним и не мог самостоятельно выбирать место своего жительства. Поскольку он и ответчик совместного хозяйства не ведут, считает, что они должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной жилой площадью, снятии с регистрационного учета. Так же ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб., по оплате услуг представителя - 30 000 руб., за удостоверение доверенности - 1 900 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что ФИО1 никогда не вселялся в спорную квартиру, не жил в ней, не оплачивал коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, то есть добровольно отказался от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма, проживал в принадлежащей ему и его родителям квартире по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, а следовательно, утратил право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, <адрес>, с Растуново, <адрес>.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что спорная квартира выделялась бабушке истца при ее жизни. ФИО1 будучи несовершеннолетним ребенком проживал со своей матерью по месту ее жительства, так как его отец - ФИО4 постоянно зарегистрированный и проживавший в спорной квартире, погиб в дорожно транспортном происшествии в 2015 году. При жизни он зарегистрировал в указанной выше квартире своего сына - истца ФИО1 После достижения совершеннолетия, ФИО1 приехал по месту своей постоянной регистрации и привез личные вещи в квартиру по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, <адрес>, с Растуново, <адрес>, где уже находилась часть его личных вещей (одежда) завезенных еще при жизни отца - ФИО4 Однако ответчик не пустил его в квартиру, в связи с чем он вынужден был обратиться с заявлением в полицию. Постановлением и.о дознавателя ОП мкр. Барыбино УМВД РОССИИ по г.о Домодедово Московской области принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления и рекомендовано для разрешения данного вопроса обратиться в суд. Не проживание ФИО1 в спорной квартире носило временный и вынужденный характер, так как будучи несовершеннолетним после гибели своего отца он проживал по месту регистрации матери и не мог самостоятельно выбирать место своего жительства. Кроме того, пояснил по заявленным исковым требованиям, что истец - ФИО1 и ответчик ФИО2 ведут хозяйство отдельно. Поэтому просит определить расходы ФИО1 по внесению коммунальных платежей начисляемых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, <адрес>, с Растуново, <адрес>, в 1/4 части.

Представитель ФИО2 - ФИО5 поддержал требования встречного искового заявления, иск ФИО1 просил оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители МУП ЕРЦ ЖКХ «Домодедово» администрации г.о. Домодедово и УМВД России по Московской области в г.о. Домодедово (отдел по вопросам миграции), не явились. О месте и времени слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Об отложении слушания дела суд не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления ФИО1 подлежащими удовлетворению, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, <адрес>, с Растуново, <адрес>. Несовершеннолетние ФИО12 являются детьми ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений сторон следует, что спорное жилое помещение на условиях договора социального найма впервые было предоставлено ФИО8 (бабушка истца по первоначальному иску - ФИО1, мать ответчика по первоначальному иску- ФИО2)

В судебном заседании установлено, что истцом по первоначальному иску ФИО1 предпринимались попытки к вселению в спорное жилое помещение, однако ответчиком по первоначальному иску ФИО2 был ограничен доступ ФИО1 в жилое помещение. Указанное обстоятельство так же подтверждается постановлением и.о дознавателя ОП мкр. Барыбино УМВД РОССИИ по г.о Домодедово Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в материалы дела представлено письменное требование истца по первоначальному иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и о выдаче ключей от дверей квартиры.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, замки на входной двери и комнат квартиры заменены и передать комплект ключей ФИО2 отказался.

Кроме того, представитель истца - ФИО1 предоставил в суд оригиналы квитанций об оплате коммунальных услуг истцом ФИО1 Тот факт, что в квитанциях в качестве ответственного квартиросьемщика указан ответчик ФИО2 не свидетельствует о том что оплату производил именно он. Поскольку оригиналы квитанций были предоставлены суду именно истцом - ФИО1, а тот факт, что ответственным квартиросьемщиком в квитанции указан ответчик ФИО2 не имеет принципиального значения, поскольку до настоящего времени порядок по внесению коммунальных платежей начисляемых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, <адрес>, с Растуново, <адрес> между квартиросьемщиками установлен не был.

Согласно ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, <адрес>, с Растуново, <адрес>. Отец истца- ФИО4, погиб в 2015 году в результате ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти отца, истец ФИО1, будучи несовершеннолетним, остался проживать с матерью. До совершеннолетия истец проживал по месту жительства своей матери. По исполнении совершеннолетия истец обратился в суд с настоящим иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и определении расходов по внесению им коммунальных платежей в 1\4 части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеизложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не утратил права пользования жилым помещением, поскольку не проживание его в спорной квартире было временным и вынужденным, по не зависящим от него обстоятельствам, в силу возраста он не мог самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством наравне с нанимателем.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, не оплачивал коммунальные платежи, не могут быть приняты судом, поскольку ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста не имел возможности реализовать свои права на спорную квартиру.

Кроме того, в силу закона родители несовершеннолетних обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей по месту жительства их детей.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 о том, что истец - ФИО1 утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Домодедовский р-он, <адрес>, с Растуново, <адрес> суд считает не состоятельными

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить истцу препятствия во вселении в квартиру, выдать экземпляр ключей от квартиры и обеспечить доступ, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1, будучи зарегистрированным по месту жительства по указанному выше адресу, не утративший право пользования спорным жилым помещением, имеет право проживать в данной квартире.

Учитывая, что нет оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, требование ФИО2 о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства не подлежат удовлетворению. Не проживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный и не постоянный характер.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая, что совершеннолетние зарегистрированные в квартире лица обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность по внесению платы за жилое помещение за несовершеннолетнего возложена на его законного представителя. Поскольку в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 4 человека: ФИО1, ФИО2 и двое его несовершеннолетних детей, суд полагает возможным определить нанимателям жилого помещения следующий порядок оплаты: ФИО1 - 1/4, ФИО2 - 3/4.

Рассматривая названный спор, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя, а так же с нанимателями жилого помещения соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Встречные требования ФИО2 о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ. 29 и передать комплект ключей от квартиры.

Определить ФИО2 и ФИО1 следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> по адресу: <адрес>: ФИО2 - 3/4, ФИО1 - 1/4.

Настоящее решение является основанием для начисления МУП «ЕРЦ ЖКХ» администрации городского округа Домодедово вышеуказанных платежей в соответствии с определенными судом размером, а также заключения соответствующих договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Трушкин