Решение № 2-240/2018 2-305/2018 2-305/2018~М-97/2018 М-97/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-240/2018

КОПИЯ

Дело № 2-240/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора №... от ....

Также ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора №... от ....

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... оба исковых заявления объединены в одно производство.

Кроме того, определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора №... от ..., прекращено в части требований к ответчику ФИО1 в связи со смертью.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... указал, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 219 800 руб., сроком на 60 месяцев под 15,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 219 800 руб. Банком выполнены, денежные средства Заемщиком получены в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, ... с ФИО2 был заключен договора поручительства №..., согласно условиям которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, несет перед банком солидарную ответственность.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора №... от ..., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №... от ..., договору поручительства №... заемщиком и поручителем не исполнены.

Заемщик ФИО1 умер ....

... перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на ... задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №... от ..., составляла 148049,48 руб., в том числе: 0,00 руб. – неустойка, начисленная до ...; 17045,50 руб. - просроченные проценты; 131003,98 руб. – просроченный основной долг.

По состоянию на ... общая сумма задолженности составила 148030,99 руб., в том числе 0,00 руб. - неустойка, 17027 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 131003 руб. 98 коп. - просроченный основной долг.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по состоянию на ... по кредитному договору №... от ... в размере 148049,48 руб., в том числе: 0,00 руб. – неустойка, начисленная до ...; 17045,50 руб. - просроченные проценты; 131003,98 руб. – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4160,99 руб., всего 152210,47 руб. (как с поручителя - по первому иску)

Взыскать солидарно в пользу банка из стоимости наследственного имущества ФИО1, а также с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ... по кредитному договору №... от ... в размере 148030,99 руб., в том числе 0,00 руб. - неустойка, 17027 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 131003 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4160,62 руб. (как с наследников заемщика - по второму иску)

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Соответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от ..., в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи №..., копии материалов исполнительных производств, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему:

Согласно условиям кредитного договора №... от ... ФИО1 получил в банке кредит в сумме 219 800 рублей под 15,75 % годовых на срок до 60 месяцев, и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина ФИО2, с которой заключен договора поручительства №....

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на ... задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... от ..., составляет 148049,48 руб., в том числе: 0,00 руб. – неустойка, начисленная до ...; 17045,50 руб. - просроченные проценты; 131003,98 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

... мировым судьей судебного участка по г.Межгорью РБ вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от ..., в размере 148049,48 руб., в том числе: 0,00 руб. – неустойка, начисленная до ...; 17045,50 руб. - просроченные проценты; 131003,98 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080,49 руб.

На основании судебного приказа, вступившего в законную силу, Межгорьевским городским отделом судебных приставов УФССП по РБ ... были возбуждены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП в отношении должников ФИО1 и ФИО2

... должник ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... №... и справкой Отдела ЗАГС г.Межгорье №... от ....

... определением Белорецкого межрайонного суда прекращено исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по г.Межгорье от ... по делу №..., в отношении должника ФИО1

Из материалов исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП в отношении должников ФИО1 и ФИО2 следует, что удержания в счет погашения задолженности перед банком с должников не производились, исполнительные производства в отношении обоих должников прекращены, в том числе в отношении ФИО1 на основании судебного акта в связи со смертью должника, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

... ФИО2 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка по г. Межгорье об отмене судебного приказа от ....

... определением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по г.Межгорье, вышеуказанный судебный приказ был отменен в части взыскания задолженности с должника ФИО2

Относительно взыскания требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору как с наследников умершего заемщика суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом первой инстанции не установлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, принятие наследства, в частности, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ответчики ФИО2 и ФИО3 в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону ... от ... и ... от ..., а также материалами наследственного дела №... к имуществу ФИО1, умершего ....

Наличие иных наследников первой очереди не имеется, не усматриваются такие обстоятельства и из материалов наследственного дела истребованного судом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

По состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору №... от ..., составила 148030,99 руб., в том числе 0,00 руб. - неустойка, 17027 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 131003 руб. 98 коп. - просроченный основной долг.

Из вышеуказанных положений норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье от ... №... следует, что ФИО1 собственником автомототранспортных средств и прицепов к ним не значится.

В то же время исходя из свидетельств о праве на наследство по закону ... от ... и ... от ... следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1 в виде автомобиля марки ..., г/н №... ..., по ... доли каждый.

При этом в свидетельствах о праве на наследство указано, что стоимость указанного автомобиля составляет 1579 руб., что подтверждается экспертным заключением №..., выданным ИП ФИО4 ..., имеющимся в материалах наследственного дела.

Доказательств иной стоимости автомобиля марки ... после аварии истцом суду не предоставлено.

В судебном заседании заключение эксперта№...не оспорено, доказательств неверного определения или завышения (занижения) экспертом в представленном отчете стоимости рыночной транспортного средства после аварии (годных остатков) не представлено.

Суд признает данное заключение экспертадопустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем принимает выводы эксперта за основу.

Согласно ответу ПАО «...» на имя ФИО1 открытых счетов не имеется.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ... №... на имя ФИО1 открыты три счета, по двум из них остаток 0,00 руб., на третьем остаток 10,00 руб.

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы составляет 1589 рублей.

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 того же Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, стоимость унаследованного наследниками умершего заемщика ФИО1 имущества – автомобиля и остатка на счете ПАО «Сбербанк России», стоимостью 1589 рублей, составляет менее требуемой суммы задолженности 148030,99 руб., в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя на сумму 1589 рублей - в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно 1589 руб., чем частично удовлетворяет требования истца (по второму иску) о взыскании в пользу банка из стоимости наследственного имущества ФИО1, суммы задолженности по состоянию на ... по кредитному договору №... от ....

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное (заемное) обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из изложенного суд считает, что задолженность наследодателя по кредитному договору, обеспеченному поручительством, является самостоятельным долгом поручителя и подлежит вычету из стоимости наследственного имущества.

Срок действия поручительства согласно п.3.3. договора поручительства №... от ... сторонами установлен до ..., то есть до настоящего времени не истек.

Учитывая, что поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам должника в полном объеме, судебный приказ мирового судьи в отношении ФИО2 был отменен, какие-либо удержания с нее в рамках исполнительного производства не производились, доказательств погашения задолженности перед банком ответчиками суду не предоставлено, суд находит исковые требования банка о взыскании с ФИО2 как с поручителя суммы задолженности по кредитному договору №... от ... подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в данном случае совпадение лица в качестве должника и поручителя не может возлагать на ФИО2 двойную меру ответственности. Обязательства за наследодателя исполнены наследником в пределах стоимости принятого наследственного имущества, то есть 1589 руб., и поручитель, который в последующем также стал нести ответственность за должника как наследник, не может отвечать в большей сумме, чем стоимость принятого наследственного имущества.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, так как он произведен верно, не оспаривается ответчиками, но при этом вычитает из суммы долга 1589 руб. стоимость принятого наследниками наследственного имущества, и взыскивает с ФИО2 как с поручителя по кредитному договору в пользу банка 148049,48 руб. – 1589,00 руб. = 146460,48 руб.

При этом суд исходит из того, что поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам должника в полном объеме, судебный приказ мирового судьи в отношении ФИО2 был отменен, какие-либо удержания с нее в рамках исполнительного производства не производились, доказательств погашения задолженности перед банком ответчиками суду не предоставлено.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд считает подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО2 как поручителем и наследником умершего и ФИО3 как наследником умершего не исполняются, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате госпошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО2 исходя из суммы удовлетворенных требований е 146 460,48 руб. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129,21 руб. (по первому иску), также взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований 1589 руб. (по второму иску).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора №... от ... удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 146460,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4129,21 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 1589 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье.

Председательствующий судья: (подпись) А.И. Будакова