Решение № 2-5813/2017 2-5813/2017 ~ М-5217/2017 М-5217/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5813/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

Установил:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика повреждено транспортное средство марки Ford Focus, г/н №, принадлежащее ФИО3, застрахованное в АО «Объединенная страховая компания». В результате данного ДТП собственнику автомобиля причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., составляющую стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением и страховым атом <данные изъяты>.

АО «Объединенная страховая компания на основании договора страхования средств наземного транспорта (полис А6 №) выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП, в следствии которого причинен ущерб автомобилю марки Ford Focus, г/н №, является ФИО1, нарушивший п. 6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №). <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования, т.е. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец АО «Объединенная страховая компания» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 81 785,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства, которым управлял ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4

В судебном заседании представитель истца АО «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Chevrolet Krus, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Ford Focus, г/н №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ford Focus, г/н №, причинены механические повреждения, а владельцу (собственнику) транспортного средства ФИО3 материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 6.2 ПДД водителем (ответчиком по делу) ФИО1, управлявшим транспортным средством Chevrolet Krus, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в действиях водителя ФИО1, усматривается нарушение п.п. 6.2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.22,23), следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на лицо, виновное в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденный автомобиль Ford Focus, г/н №, принадлежащий ФИО3, застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (полис серии А6 № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.) в АО «Объединенная страховая компания» (л.д.6).

Установлено, что собственник поврежденного автомобиля Ford Focus, г/н № обратился с заявлением № от <данные изъяты>. в АО «Объединенная страховая компания», страховщик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. о величине восстановительных расходов, подготовленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта застрахованного Ford Focus, г/н №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты>

На основании договора страхования средств наземного транспорта (КАСКО) серии А6 № АО «Объединенная страховая компания» выплатило ФИО3 страховое возмещение (за вычетом франшизы в размере <данные изъяты> что подтверждается страховым актом № №).

В свою очередь, в соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность водителя ФИО1, связанная с управлением автомобиля Chevrolet Krus, г/н №, застрахована <данные изъяты>» по полису серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установлено, что по заявлению истца АО «ОСК», направленному в соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18.12.2008г., страховщик виновника ДТП по <данные изъяты>» осуществило страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. за причинителя вреда ФИО1 по полису ОСАГО серии ССС № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, размер вреда, причиненного виновником ДТП от <данные изъяты>., ответчиком ФИО1 истцу АО «Объединенная страховая компания» составляет <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ford Focus, г/н №) – 120 000 руб. (возмещение вреда в порядке суброгации <данные изъяты>», лимит ответственности страховщика) = <данные изъяты>64 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку АО «Объединенная страховая компания» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплаты по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является виновным в совершении ДТП от 02.11.2014г., следовательно, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения (с учетом износа) за вычетом суброгационного возмещения страховой компании виновника ДТП, т.е. в размере 81 785,64 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены платежным поручением № от 15.10.2017г. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» материальный ущерб в сумме 81 785,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 654 руб., а всего взыскать 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: