Решение № 12-338/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-338/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-338/2017
26 сентября 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 04 июля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ. Согласно постановлению 04 мая 2017 года в 14 часов 20 минут на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск в Грязовецком районе водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, осуществлял перевозки грузов с нарушением установленных правил, а именно в путевых листах не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состоянии транспортного средства, отсутствуют сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства.

ФИО1 в своей жалобе не оспаривает факт осуществления перевозки грузов с нарушением установленных правил, а именно отсутствие указания в путевых листах сведений о проведении предрейсового контроля технического состоянии транспортного средства, сведений о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства, заявляя о необходимости изменения назначенного наказания на предупреждение в силу совершения выявленного правонарушения впервые субъектом малого и среднего предпринимательства. Просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление, ссылаясь на то, что жалоба на постановление была подана в Арбитражный суд Вологодской области. Определением от 19 июля 2017 года по делу № А13-11033/2017 в приятии жалобы ему было отказано, до настоящего времени определение не получил (текст определения опубликован на сайте 21.07.2017 года). Просит назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указывает на то, что согласно положениям ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление инспектора УГАДН по Вологодской области о привлечении к административной ответственности была подана ФИО1 в Арбитражный суд Вологодской области. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июля 2017 года ФИО1 отказано в принятии жалобы. 26 июля 2017 года ФИО1 обратился с жалобой на постановление в Вологодский городской суд. 04 августа 2017 года определением Вологодского городского суда жалоба ФИО1 направлена в Грязовецкий районный суд для рассмотрения по подведомственности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания уважительной причины пропуска срока, для принесения жалобы, возможности восстановления указанного срока.

Согласно постановлению государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от постановлению 04 мая 2017 года в 14 часов 20 минут на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск в Грязовецком районе водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1. В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом дорожного движения Российской Федерации в путевых листах не были отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствовали сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства. Данным постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наложение штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. При этом, в соответствии с примечанием к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации. При этом, в соответствии с Порядком заполнения путевых листов, утвержденным Министерством транспорта России от 18 сентября 2008 года № 152, дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Представленные в судебное заседание материалы дела, позволяют придти к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 04.07.2017 года №... по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: Кудряшова Н.В.