Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-3572/2018;)~М-2444/2018 2-3572/2018 М-2444/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-131/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, согласно условиям которого, продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> После передачи квартиры были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. Согласно отчету строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных дефектов составила 129 154 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ООО «Альфа» в его пользу стоимость устранения обнаруженных дефектов в размере 129 154 руб., неустойку 129 154 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истец для приобретения искал лучшую квартиру, через риэлтора агентства подобрал, в квартире все было сделано, приобретал с получением 1700000 рублей ипотечных средств, собственных 3250000 рублей, с ООО «Альфа» согласовали указать в договоре 2300000 рублей. При оформлении ипотеки в банке квартиру осматривал эксперт, делали отчет об оценке для банка. При передаче квартиры акт приема-передачи подписывали, но истец не перечитывал, что было указано в нем. В квартире была отделка, недостатки отделки зафиксированы в акте. В настоящее время сделан ремонт, сломана одна стена между кухней и залом. Так как недостатки устранены отказываются от ходатайства о проведении экспертизы. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков - ООО «Альфа» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что истец был уведомлен об объеме и качестве отделки квартиры, что повлияло на цену договора купли-продажи. Указали, что истец приобрел квартиру на основании договора купли-продажи, не является участником долевого строительства. До совершения сделки указанная квартира была истцом осмотрена, ему было известно, что квартиры передается с черновой отделкой. После получения претензии истца оценили представленные документы и перечислили на счет истца 30000 рублей в счет исправления недостатков той отделки, которая была произведена, установки окон, входной двери. Указали, что свидетели не могут быть заинтересованы в исходе дела, свидетель <данные изъяты> является супругой истца, представленную оценку производила оценщик <данные изъяты> а не допрошенный <данные изъяты>, который не указан в документах оценки. Обратили внимание на то, что истец подтвердил, что подписал акт, на момент передачи квартира принадлежала застройщику, в ней не было мебели, колясок, в том числе отраженной на фото отчета, в котором описано, что осматривается 4-комнатная квартира с треугольным залом, то есть описана другая квартира. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Альфа» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, согласно условиям которого, продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 указанного договора имущество продается за 2 300 000 руб.

Продавец передает покупателю недвижимое имущество по передаточному акту, согласно ст. 556 ГК РФ не позднее 5 дней с момента государственной рекреации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по <адрес> в котором указано, что в квартире не проводились отделочные работы (выравнивание потолков, полов, стен; штукатурка, шпатлевка поверхностей, стяжка пола), не выполнялись работы: облицовка керамической плиткой стен и полов сан.узлов и вокруг кухонного оборудования, установка электроплиты, установка раковины на кухне, встроенных шкафов, остекление балконов и лоджий, установка межкомнатных дверей, установка санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, душ, смеситель), укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями, установка осветительных приборов, установка звонка. Стороны взаимных претензий не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В обоснование своих доводов о выявленных дефектах в выполненных застройщиком отделочных работах, стоимости их устранения истцом представлено заключение <данные изъяты>. согласно которому общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составила 129 154 руб., а также отчет об оценки <данные изъяты>, представленный истцом в банк.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что квартиру для приобретения супругом выбирала она, квартира понравилась, сам ФИО1 смотрел ее один раз перед регистрацией права, в квартире все было красиво, только кухня без раковины, дорогие розетки, окна БФК. После получения квартиры они сделали на кухне стены, потолок, пол, установили раковину, в зале стены, потолок отделали гипсокартоном, в коридоре заменили покрытие стен, сделали гардероб. Ремонт проводили в ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт приходил после ремонта 1 раз в прошлом году, от банка осматривали без нее.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что отчет об оценки трехкомнатной квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен для банка другим экспертом, но осматривал квартиру он, акт осмотра не составлялся, отчет выполнен по стандартам «<данные изъяты> Кто открывал квартиру для осмотра не помнит, почему в квартире находилась коляска, отраженная на фотографиях, не помнит. Помнит, что квартира состояла из 4 комнат, ремонт от строителя, обои с повторяющимся рисунком.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> в ходе судебного заседания пояснила, что работает риэлтором, в ДД.ММ.ГГГГ оформляла приобретение квартир от ООО «Альфа» в доме по <адрес>. К ней обратились клиенты, необходима была квартира для покупки, которая подешевле, она знает это по документам. Люди смотрели разные квартиры, сравнивали, ключи от которой ей были переданы представителем застройщика ООО «Альфа». В продажи имелись квартиры по <адрес> с «чистовой» и «черновой» отделкой, стоимость квартиры с «черновой» отделкой была значительно ниже. Квартира истцу понравилась по причине невысокой цены.

Предъявляя требование о взыскании стоимости устранения обнаруженных дефектов, ФИО1 ссылается на выявление дефектов в выполненных застройщиком отделочных работах, которые являются существенными и нарушают эстетические характеристики квартиры. Дефекты пола, потолка и стен препятствуют полноценной эксплуатации жилого помещения, не позволяет должным образом установить мебель, образует проемы неправильной формы, кривизну напольного покрытия, которая влечет последующую неровность в поверхности установленных предметов мебели, а также непрочную постановку бытовой техники, что в соответствии с прилагаемыми инструкциями производителей является нарушением правил эксплуатации. Недостаточная герметизация оконных блоков не позволяет поддерживать в жилом помещении приемлемую температуру воздуха.

В связи с чем, истцом в адрес ООО «Альфа» была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

Ввиду неисполнения ответчиком требований истца только частично, последовал настоящий иск.

Проанализировав условия договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора, в котором оговорены права и обязанности его участников, суд, с учетом положений статьи 421 указанного Кодекса о свободе договора, приходит к выводу о том, что стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве продаваемой квартиры, то есть в квартире не проводились отделочные работы (выравнивание потолков, полов, стен; штукатурка, шпатлевка поверхностей, стяжка пола), не выполнялись работы: облицовка керамической плиткой стен и полов сан.узлов и вокруг кухонного оборудования, установка электроплиты, установка раковины на кухне, встроенных шкафов, остекление балконов и лоджий, установка межкомнатных дверей, установка санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, душ, смеситель), укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями, установка осветительных приборов, установка звонка (как указано в договоре и акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

С условиями указанного договора истец был ознакомлен и согласился с ними.

При этом цена квартиры была определена сторонами с учетом имеющихся строительных недостатков, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается представленными суду доказательствами, договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (договор того же года) с иным лицом, согласно условиям которого, продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в том же доме, что и квартира истца), при этом стоимость квартиры составила 3 750 000 руб., стоимость 1 кв.м. квартиры составила 3750000 руб. / 82,3 кв.м. = 45565,01 руб., а стоимость квартиры истца – 2 300 000 руб., стоимость 1 кв.м. составила 2300000 руб. /81,80 кв.м. = 28117,36 руб., при этом разница в стоимости квартир составила 3750000 руб. – 2300000 руб. = 1450000 руб.

Доказательств передачи истцу квартиры, переданной с отступлениями от условий договора, или с иными недостатками, неоговоренными сторонами, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, разрешая спор и отказывая в иске, суд исходит из того, что указанные истцом недостатки были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, факт уведомления покупателя продавцом о наличии таких недостатков последним суду было представлено, при этом цена квартиры при заключении сделки была снижена с учетом недостатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была передана истцу в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве.

При этом договор купли-продажи сторонами в судебном порядке не оспаривался, доказательств оплаты стоимости квартиры в ином размере, чем указано в договоре, стороной истца не представлено.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> не подтверждается передача квартиры в ином, отличном от условий договора купли-продажи, указанного в акте приема-передачи квартиры состоянии, ее показания опровергаются письменными доказательствами, а также пояснениями свидетеля <данные изъяты> указавшей, что квартиру выбрали за наиболее низкую цену, с «черновой отделкой».

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> суд принимает во внимание, что допрошенный свидетель не смог указать все обстоятельства осмотра квартиры (где и у кого получены ключи от осматриваемой квартиры, откуда в квартире имелась коляска, отраженная на фото, при том, что дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ, а дата заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о невозможности нахождения личных вещей истца в квартире на момент осмотра), а также его данные не отражены в представленном отчете <данные изъяты> в связи с чем судогм критически оцениваются его показания в части указания на осмотр квартиры, приобретаемой истцом.

При передаче квартиры ФИО1 не предъявлял претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая отношения истца с ответчиком как потребителя услуг с застройщиком, суд указывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ (как указано стороной истца) стороне ответчика была вручена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков с приложением заключения специалиста <данные изъяты>.№.

Оценив представленные документы и состояние, в котором объект недвижимости был передан истцу, отраженные в заключении недостатки отделки и оборудования, установленного организацией-ответчиком как застройщиком, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена сумма 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на претензию с указанием, что в претензии указано на наличие дефектов отделочных работ, которые застройщиком не проводились, допустили наличие незначительных дефектов работы, выполненных застройщиком, не делающих квартиру непригодной для проживания.

Кроме того, согласно пояснений стороны истца, свидетеля <данные изъяты>., являющейся супругой истца, в приобретенной квартире в в ДД.ММ.ГГГГ сделан ремонт, убрана перегородка между комнатой и кухней, от заявленного первоначально ходатайства о проведения экспертизы, определяющей стоимость устранения недостатков переданного жилого помещения сторона истца отказалась.

В связи с установленными судом обстоятельствами, в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Альфа» о взыскании суммы компенсации за недостатки переданного по договору купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, у суда не имеется и законных оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, предусмотренной положениями с п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда по ст. 15 указанного Закона РФ, расходов на проведение экспертизы, штрафа, взыскание которого возможно при нарушении требований потребителя услуги по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании суммы компенсации за недостатки переданного по договору купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 16.04.2019 года.