Решение № 2-5313/2017 2-5313/2017~М-3289/2017 М-3289/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5313/2017

Дело № 2-5313/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 30 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдал расписку. По условиям данной расписки в случае нарушения срока возврата займа ответчик обязан уплатить ему неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждые сутки просрочки. В установленный срок ФИО2 обязательство по возврату займа не исполнил. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д. 6).

В установленный в расписке срок ответчик сумму займа не вернул.

Из содержания п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям расписки в случае нарушения срока возврата займа ФИО2 обязался уплатить ФИО1 неустойку (пеню) в размере 2% от суммы 30 000 рублей за каждые сутки просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период со 02 сентября 2015 года по 21 октября 2015 года составляет 30 000 рублей (30 000 рублей x 2% x 50 дней).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательств отсутствия данной задолженности перед ФИО1 либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 30 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период со 02 сентября 2015 года по 21 октября 2015 года в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина