Решение № 2-399/2020 2-399/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-399/2020

Дело № 2-399/2020

УИД:66RS0032-01-2020-000739-32


Решение изготовлено

В окончательной форме

25 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано следующее: между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 07.09.2018 года заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 351900 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик передал банку по договору залога автомобиль ****, **** года выпуска, VIN ****. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Залоговая стоимость автомобиля составляет 207620 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 339221 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12592 рубля 21 копейку, обратить взыскание на автомобиль марки **** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 207620 рублей 74 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании, состоявшемся 17 августа 2020 года ответчик исковые требования признал частично, суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением допустил просрочку платежа и сейчас готов вернуться к прежнему графику, но банк заключить мировое соглашение отказывается. С представленным истцом расчетом суммы долга, не согласен. Так же полагает, что стоимость автомобиля, на который истец просит обратить взыскание, явно занижена. Полагает, что автомобиль стоит 400000 - 450000 рублей. Просил назначить по делу оценочную экспертизу, готов понести расходы по проведению экспертизы.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Как указано в ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как указано в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее:

07 сентября 2018 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ****. По условиям указанного договора ПАО «Совкомбанк» принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 351900 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых.

Банк своё обязательство в части выдачи кредита ФИО1 исполнил, что подтверждается копией досье и не оспаривается ответчиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль марки ****, идентификационный номер VIN ****, модель ****, кузов ****, цвет синий, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ****.

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8744,14 рублей ежемесячно, с уплатой 7 числа каждого месяца, сроком на 60 месяцев. Однако ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по кредиту 05.02.2020 года банком заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без внимания. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2020 год составляет 339221 рубль 26 копеек, в том числе: 285674 рубля 38 копеек – ссудная задолженность, 5729 рублей 66 копеек- просроченные проценты, 1480 рублей 92 копейки - проценты по просроченной ссуде, 44860 рублей 23 копейки - неустойка по ссудному договору, 1327 рублей 07 копеек неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей комиссия по СМС информированию, что и подлежит взысканию в пользу истца.

Установлено, что кредит был предоставлен ответчику ФИО1 под залог автомобиля принадлежащего заемщику - марки ****8, цвет синий, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита. Залоговая стоимость указанного имущества определена в размере кредита 351900 рублей с применением дисконта 41,02% в соответствии с п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, что составляет 207620 рублей 74 копейки.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условий, свидетельствующих о крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя, в данном случае не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При установленных обстоятельствах, заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указано выше, залоговая стоимость указанного имущества определена в размере кредита 351900 рублей с применением дисконта 41,02% в соответствии с п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, что составляет 207620 рублей 74 копейки. Ответчик ФИО1 возражал против установления начальной продажной цены при реализации залогового имущества (автомобиля), в размере 207620,74 рублей. По ходатайству ответчика была проведена оценочная экспертиза автомобиля ответчика.

Согласно представленного отчета № **** ООО «Росоценка» от 13.10.2020 года рыночная стоимость транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****, 2018 года выпуска, принадлежащего ФИО1 по состоянию на 13.10.2018 год составляет 328000 рублей. Оценивая экспертное заключение суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено по определению суда удовлетворившего ходатайство ответчика о назначении судебно-оценочной экспертизы сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод эксперта подробно мотивирован, содержит ссылки на используемую литературу. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Соответственно при удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 328000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 12592 рубля 21 копейку, а расходы по проведению оценочной экспертизы в пользу ООО «Росоценка» в размере 2800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2018 года № ** по состоянию на 22.06.2020 год в размере 339221 рубль 26 копеек, в том числе: 285674 рубля 38 копеек – ссудная задолженность, 5729 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 1480 рублей 92 копейки - проценты по просроченной ссуде, 44860 рублей 23 копейки - неустойка по ссудному договору, 1327 рублей 07 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия по СМС информированию.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки **** года выпуска, государственный регистрационный знак ****.

Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 328000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12592 рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росоценка» расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.С. Корюкова