Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1336/2017

Дело № 2-1336/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 45 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Ауди-А-4 г/н №, допустил столкновение с принадлежащим ей и под ее управлением автомобилем Хундай-Солярис г/н №, после чего скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Липецка ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток.

Истица ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом; ответчик ФИО2 представил письменные возражения на иск, указывая, что умысла на причинение вреда истице у него не было, эксперт не мог высказаться о наличии или отсутствии телесных повреждений у истице, о механизме их образования и давности причинения, а также дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью; просит уменьшить размере возмещения вреда с учетом его имущественного положения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы Сумной Е.Н., ответчика ФИО2 по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате действий ответчика истица получила телесные повреждения, в связи с чем, испытывала физические и нравственные страдания.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди-А4, г/н №, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Хундай-Солярис г/н № под управлением ФИО1, в результате ДТП ФИО1 с телесными повреждениями обратилась в БСПМ-1, но после осмотра была отпущена, в дальнейшем проходила амбулаторное лечение.

Постановлением старшего инспектора отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Данным постановлением установлено о наличии в действиях ФИО2 нарушения п.10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав и результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей близкого человека.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения телесных повреждений истице подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в представленных медицинских документах у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты> ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, патологической симптоматики, нарушение функции характерных для вышеуказанных повреждений, высказаться об их наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью не представляется возможным.

Суд приходит к выводу, что поскольку невыполнение ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения РФ является прямой причинно-следственной связью между произошедшим ДТП и причинением телесных повреждений истице, имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО2, как причинителя вреда, обязанности по возмещению истице морального вреда.

Суд принимает во внимание, что в результате противоправных действий ответчика истице были причинены ряд телесных повреждений: <данные изъяты>, в связи с чем, она безусловно испытывала нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер полученных истицей телесных повреждений; степень причиненных истице нравственных переживаний, материальное и семейное положение ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., расценивая данный объем возмещения как справедливый, соразмерный наступившим последствиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, услуги по оказанию юридической помощи истице оказывал представитель по доверенности ФИО3 Истица просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. по договору поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истицы в одном судебном заседании, его продолжительность, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы, поскольку заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Липецкого муниципального района в размере 300 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а всего11 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 19.10.2017г.