Решение № 2-1719/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2842/2023~М-2059/2023

Дело № 2-1719/2024

УИД09RS0001-01-2023-003482-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице КЧО № 8585 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании солидарно с наследников умершего заемщика задолженность по договору № от 22.10.2021г. за период с 22.02.2022 по 02.06.2023 (включительно) в размере 392243,36 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: ссудная задолженность 347 292,84 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 44950,52 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7122,43 руб.

В обоснование указано, что 22.10.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 367500 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 22.10.2021г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается историей операций по счету дебетовой карты Маэстро (№ счета 40№), а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Таким образом, за период с 20.02.2022 по 02.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 392243,36 руб., в том числе: ссудная задолженность 347 292,84 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 44950,52 руб. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. Банку стало известно, что 04.02.2022г. заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено. Согласно сведениями с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Согласно выписке по счету дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО3, после смерти клиента производились следующие расходные операции: 04.02.2023 15:03 списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту) через мобильный банк (с ком.) 2371 – 40700 руб., 10.02.2022 12:44 списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту) через мобильный банк (с ком.) 2371 – 40000 руб. Указанные расходные операции были проведены ФИО4 (дочь умершей ФИО3) и ФИО1 (дочь умершей ФИО3). Денежные средства были зачислены на счета банковских карт, открытых на имя указанных лиц соответственно.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в части исковых требований в отношении ответчика признала, в отношении ответчика ФИО4 просила отказать.

Представитель истца, ответчики, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в Постановлении Президиума Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011г. № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.10.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 367500 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 22.10.2021г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделки, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается историей операций по счету дебетовой карты Маэстро (№ счета 40№), а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Таким образом, за период с 20.02.2022 по 02.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 392243,36 руб., в том числе: ссудная задолженность 347 292,84 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 44950,52 руб.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Банку стало известно, что 04.02.2022г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик застрахован не был, что следует из представленной банком в материалы дела справки от 01.12.2023 года за № 04-08-04/34768.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследование не допускается настоящим Кодексом или другим законами.

Из положений ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущества умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и ос тс. 1175 ГК РЫФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Согласно извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 не открывалось.

Согласно выписке по счету дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО3, после смерти клиента производились следующие расходные операции: 04.02.2023 15:03 списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту) через мобильный банк (с ком.) 2371 – 40700 руб., 10.02.2022 12:44 списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту) через мобильный банк (с ком.) 2371 – 32968 руб.

Указанные расходные операции были проведены согласно сведений банка, ФИО4 (дочь умершей ФИО3) и ФИО1 (дочь умершей ФИО3). Денежные средства были зачислены на счета банковских карт, открытых на имя указанных лиц соответственно.

Таким образом, ответчиками ФИО4 и ФИО1 произведены действия по принятию наследства, в том числе, в виде долговых обязательств ФИО3

В материалах дела имеются требования (претензии) о досрочном возврате задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставленные без ответа.

Согласно ответа МВД по КЧР от 07.09.2023 года за № 15215 на запрос суда, согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.07.2023 года Управления Росреестра по КЧР, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 45,5 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, пл. Кирова, <адрес>.

Согласно представленного представителем истца заключения о стоимости нежилого помещения № 2-240507/888317 от 07.05.2024 года, рыночная стоимость на нежилое помещение, площадью 45,5 кв.м., расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, пл. Кирова, <адрес>, составляет 2660000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по счету заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи, с чем образовалась задолженность.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчиков суммы долга по кредиту, процентов подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, ответчиками суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, установив, что обязательство заемщика ФИО3 по заключенному с ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают в данном случае ответчики ФИО4 и ФИО1, как фактически принявшие наследство наследники, пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 22.10.2021г. за период с 22.02.2022 по 02.06.2023 (включительно) с ответчиков ФИО4 и ФИО1 в размере 392243,36 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 122,43 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего имущества, в долевой порядке по 3561,215 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО4, ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2021 года за период с 22.02.2022 г. по 02.06.2023 г. (включительно) в размере 392243,36 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7122,43 рубля, в долевом порядке по 3 561,215 рубль с каждого, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева