Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-360/2021

Дело №2-360/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 29 июля 2021 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №45-00-49277-АПН от 6 сентября 2015 года в размере 2 043 160 руб. 02 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN ***.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 сентября 2015 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45-00-49277-АПН, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 847457,63 рубля для приобретения транспортного средства на срок 60 месяцев, под 33,9% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается банковской выпиской. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № ам-спб/108 от 06.09.2015 года автомобиль CHEVROLETNIVA, 212300-55 (VIN***). В соответствии с п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств, ФИО1 передала в залог истцу транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN ***, 2015 года выпуска. 07.09.2015 года была осуществлена регистрация уведомления № 2015-000-899001-141 о залоге транспортного средства CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN ***, 2015 года выпуска. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита, уплата процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита, индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, общими условиями предоставления кредита. Начиная с 10.01.2016 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору. В связи с чем на 24.11.2020 года образовалась задолженность в сумме 2043160,02 рубля, из них: 830933,83 рубля задолженность по основному долгу, 1212226,19 рублей задолженность по просроченным процентам. 25.02.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора и исполнения кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №45-00-49277-АПН от 6 сентября 2015 года в размере 2 043 160 руб. 02 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 415 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своих возражений по иску не представила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2015 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45-00-49277-АПН, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 847457,63 рубля на срок 60 месяцев, под 33,9% годовых (л.д. 51-52).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN ***, 2015 года выпуска.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN ***, 2015 года выпуска (п.10 индивидуальных условий (л.д.51 обр. сторона, п.1.14 общих условий, л.д.61)

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ***. (л.д. 15-41)

На основании договора купли-продажи №АМ-СПБ /108 от 06.09.2015 г. ФИО1 приобрела автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN ***, 2015 года выпуска. (л.д. 55-57)

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей. (л.д. 53)

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ***.

25.02.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора и исполнения кредитных обязательств. (л.д. 42)

Начиная с 10.01.2016 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем, на 24.11.2020 года образовалась задолженность в сумме 2043160,02 рубля, из них: 830933,83 рубля - задолженность по основному долгу, 1212226,19 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обосновано по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 обеспечивается залогом автотранспортного средства марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN ***, 2015 года выпуска. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента подписания договора. Залоговая стоимость автотранспортного средства 560000 рублей. (л.д. 52)

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с Общими условиями Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. (л.д. 62, п. 7.11) Залоговая стоимость автотранспортного средства 560000 рублей. (л.д. 52)

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком не исполнялись обязанности по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. Также не установлено несоразмерности стоимости заложенного имущества в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, поскольку должником допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), установлена его вина в нарушении условий кредитного договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращению к взысканию, путем продажи с публичных торгов, заложенное имущество - автомобиль, являются обоснованными.

Вместе с тем, требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 560000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 24415 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями №29951, №30352 от 30 декабря 2020 года (л.д.7-8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-49277-АПН от 6 сентября 2015 года в размере 2 043 160 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 415 руб. 80 коп., а всего 2 067 575 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN ***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись В.А. Моисеев

Копия верна

Судья В.А. Моисеев