Решение № 2-1158/2018 2-1158/2018~М-801/2018 М-801/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1158/2018

Дело № 2-1158/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также – АО «Россельхозбанк», Банк) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на 750 000 рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив кредит 366 000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производит ежемесячное гашение по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность 635 273,59 рублей, в том числе основой долг – 339 968,18 рублей, просроченный основной долг – 170 928,79 рублей, просроченные проценты 99 496,71 рублей, пени за просроченный основной долг 15 793,94 рублей, пени за просроченные проценты 9 085,97 рублей. Поскольку у Банка имеются правовые основания требовать расторжения кредитного договора, возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за фактическое время его пользования и неустойки, поставлены требования расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1. Также поставлены требования взыскать в с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 273,59 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 552,74 рублей.

На исковое заявление поступил отзыв ответчика ФИО1, в котором поставлены требования отказать в удовлетворении требований Банка в части. Просит снизить сумму просроченных процентов 99 496,71 рублей, пени за просроченный основной долг 15 793,94 рублей, пени за просроченные проценты 9 085,97 рублей, с учетом разумности и соразмерности.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсуствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав ответчика, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ее пункт 2).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также – АО «Россельхозбанк», Банк) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на 750 000 рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив кредит 366 000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производит ежемесячное гашение по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность 635 273,59 рублей, в том числе основой долг – 339 968,18 рублей, просроченный основной долг – 170 928,79 рублей, просроченные проценты 99 496,71 рублей, пени за просроченный основной долг 15 793,94 рублей, пени за просроченные проценты 9 085,97 рублей.

Отсюда следует, что у Банка имеются правовые основания требовать расторжения кредитного договора, возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за фактическое время его пользования и неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки позиции ответчика, суд в данном случае не усматривает.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования искового заявления в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 15 552,74 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 273 рублей 59 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 552 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Расковалова О.С.

Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2018 года.

Судья Расковалова О.С.