Апелляционное определение № 33-2035/2026 от 16 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ишимов А.А. рассмотрев частную жалобу ООО «Гео-Софт» на определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 29.01.2026 о повороте исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 08.08.2025 (с учётом определения Ханты-Мансийского районного суда от 08.08.2025) по гражданскому делу № 2-2584/2025 по иску Е.А. к ООО «Гео-Софт» о разрешении индивидуального трудового спора,

у с т а н о в и л:

24.01.2025 Е.А. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ООО «Гео-Софт» о разрешении индивидуального трудового спора, просил взыскать заработную плату 1 615 388 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 1 410 259,36 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебную неустойку, произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учёта, уплатить причитающиеся налоги.

На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 08.08.2025 (с учётом определения Ханты-Мансийского районного суда от 08.08.2025) иск удовлетворён частично. С ООО «Гео-Софт» в пользу Е.А. взыскана заработная плата 1 405 387,56 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 245 384,75 руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 987 518,99 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. На ООО «Гео-Софт» возложена обязанность дополнить сведения о трудовой деятельности Е.А. за январь – февраль 2020 года, июль – август 2023 года и представить их в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования РФ в ОСФР по ХМАО – Югре. На ООО «Гео-Софт» возложена обязанность произвести оплату налогов, удержанных с заработной платы Е.А. за январь – сентябрь 2020 года, июль – август 2023 года, а также за 2023 год. С ООО «Гео-Софт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 44 383 руб. Указано, что решение суда в части выплаты заработной платы в размере 351 346,89 руб. подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части требований Е.А. отказано.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ООО «Гео-Софт» выплатило Е.А. 13.08.2025 – 186 149,84 руб., 10.09.2025 – 1 100 руб., 11.11.2025 – 5 919,35 руб., 15.09.2025 – 4 000 руб., всего 197 169,19 руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 25.11.2025 № 33-6248/2025 решение Ханты-Мансийского районного суда от 08.08.2025 (с учётом определения Ханты-Мансийского районного суда от 08.08.2025) отменено. Принято новое решение о взыскании с ООО «Гео-Софт» в пользу Е.А. компенсации за неиспользованный отпуск 53 316,86 руб., компенсации морального вреда 3 000 руб. С ООО «Гео-Софт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 8 500 руб. В удовлетворении остальной части требований Е.А. отказано.

24.12.2025 ООО «Гео-Софт» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. Просит произвести зачёт подлежащей взысканию по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 25.11.2025 № 33-6248/2025 с ООО «Гео-Софт» в пользу Е.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53 316, 86 руб., компенсации морального вреда 3 000 руб. и подлежащей взысканию в порядке поворота исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 08.08.2025 № 2-2584/2025 (с учётом определения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 08.08.2025) с Е.А. в пользу ООО «Гео-Софт» заработной платы 197 169,19 руб. После зачёта взыскать с Е.А. долг в размере 140 853,33 руб.

Судом первой инстанции вынесено определение о повороте исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 08.08.2025 № 2-2584/2025 (с учётом определения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 08.08.2025) – взыскать с Е.А. в пользу ООО «Гео-Софт» денежные средства в сумме 197 169,19 руб. Отказано в зачёте требований.

В частной жалобе ООО «Гео-Софт» оспаривает определение в части отказа произвести зачёт требований. Полагает, что суд ошибочно пришёл к выводу о неоднородности требований, который просил зачесть апеллянт.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, нахожу оспариваемое определение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Гео-Софт» о зачёте требований по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 22 «Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) разъяснено, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определённых обстоятельств: отменённое решение суда о взыскании алиментов основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Гео-Софт» о зачёте требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование о взыскании заработной платы и требование о компенсации за неиспользованный отпуск не являются однородными.

С вышеуказанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» разъяснены вопросы, связанные с зачётом требований:

- согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачётом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачёте встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (п. 10);

- в целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачёта должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачёт активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачёте требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12);

- согласно ст. 410 ГК РФ для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачёте должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Предметом требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск являются денежные средства, поэтому суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о неоднородности данных требований. С учётом изложенного, отсутствуют препятствия для зачёта указанных требований, поэтому после зачёта в пользу ООО «Гео-Софт» подлежит взысканию долг в размере 140 852,33 руб. (197 169,19 – 56 316,86).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

отменить определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 29.01.2026 в части отказа в удовлетворении требования ООО «Гео-Софт» о зачёте встречных требований.

Произвести зачёт подлежащей взысканию по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 25.11.2025 № 33-6248/2025 с ООО «Гео-Софт» в пользу Е.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53 316, 86 руб., компенсации морального вреда 3 000 руб. и подлежащей взысканию в порядке поворота исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 08.08.2025 № 2-2584/2025 (с учётом определения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 08.08.2025) с Е.А. в пользу ООО «Гео-Софт» заработной платы 197 169,19 руб. После зачёта взыскать с Е.А. (номер) в пользу ООО «Гео-Софт» (номер) долг в размере 140 852,33 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Ишимов А.А.