Решение № 2-1192/2025 2-1192/2025~М-1185/2025 М-1185/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1192/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5 – Фирстовой В.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002509-65 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к комитету по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в силу приобретательной давности, указав, что жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО6 - <данные изъяты> доли жилого дома на основании, ФИО8 -<данные изъяты> доли жилого дома, ФИО 1 - <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО 1, который являлся гражданским мужем ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (мать ФИО8 и бабушки ФИО6), после его смерти наследственное дело не открывалось, в виду отсутствия наследников по закону, либо по завещанию. Владение ФИО6, выше указанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным более 15 лет. Права иных лиц на 1/3 доли в домовладении общей площадью <данные изъяты> кв.м, в течение всего срока владения истца не заявлялись.

Поскольку истец владеет на праве общей долевой собственности 1/3 долей в жилом доме с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> длительное время, то он считает, что приобрел право общей долевой собственности в силу приобретательской давности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 12,234 ГК РФ, истец просит признать право общей долевой собственности за ФИО6 на 1/3 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Протокольным определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7 октября 2025 года ненадлежащий ответчик – Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области заменен на надлежащих ответчиков ФИО9, ФИО5

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6 – ФИО1, действующая по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Фирстова В.В., действующая по назначению суда, поскольку место жительство ФИО5 не установлено, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством направления судебных извещений по адресу места постоянной регистрации. При этом, каких-либо заявлений (ходатайств), в том числе о невозможности явки в судебное заседание либо об уважительности причин такой неявки, суду не предоставил.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив исковые требования истца, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало по <данные изъяты> доли ФИО 1, ФИО2, и ФИО6 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в администрации г. Кузнецка за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации г. Кузнецка Пензенской области. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками на его имущество по закону являлись дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведений из реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО изменила фамилию на ФИО7.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО изменила фамилию на ФИО а в последствие на Дубовченко (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Родственные отношения между ФИО 1 и ФИО (Дубовченко) Н.Е. подтверждаются актом о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполкомом Кузнецкого горсовета депутатов трудящихся Пензенской области; между ФИО 1 и ФИО (Пылевой) Г.Е. подтверждаются актом о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро записи актов гражданского состояния г. Норильска Управления милиции Красноярского края.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Как следует из решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № в установленном порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). Другие собственники отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, отсутствуют.

Согласно абз.1 п.19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из искового заявления следует, что истец владеет жилым жомом, расположенным по адресу: <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным более 15 лет.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 пояснила, что <данные изъяты>

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, являющихся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют материалам дела, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено, в том числе свидетельскими показаниями, что ФИО6 открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как своей собственной. В течение всего времени такого владения ответчики, а также возможные наследники имущества умерших интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, доказанность истцом факта непрерывного открытого добросовестного владения спорным имуществом, суд считает возможным признать за ФИО6 право собственности в порядке приобретательской давности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признание за истцом права собственности на указанный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявления настоящего иска, исходя из волеизъявления истца, с ответчиков не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности 1/3 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Разъяснить ответчикам, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья