Решение № 2-1715/2017 2-1715/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1715/2017

<***>

Дело № 2-1715/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 10.04.2017)

04 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что *** по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099 госномер <***> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Шевроле Круз госномер <***> под управлением собственника ФИО1 Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение от *** по делу <***> в соответствии с которым в пользу ФИО1 взыскано с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <***>, неустойка в сумме <***>, компенсация морального вреда в сумме <***>, почтовые расходы в сумме <***> нотариальные расходы <***>, копировальные расходы в сумме <***>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, штраф в сумме <***> Решение суда исполнено ответчиком ***. В связи нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, к нему подлежат применению штрафные санкции в виде взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. Заявление, направленное истцом ответчику о добровольной уплате неустойки, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском, а также несением истцом дополнительных расходов.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика: неустойку в сумме <***> за период с *** по ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, копировальные расходы в сумме <***>, почтовые расходы в сумме <***>

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на доводах иска настаивала, просила удовлетворить требования без учета применения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, который приобщил в дело. В случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер штрафных санкций в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалы дела представлено решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, которое вступило в законную силу ***.

Указанным решением суда в пользу ФИО1 взыскано с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <***>, неустойка в сумме <***>, компенсация морального вреда в сумме <***>, почтовые расходы в сумме <***>, нотариальные расходы в сумме <***>, копировальные расходы в сумме <***>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, штраф в сумме <***>

Как следует из материалов дела, решение суда исполнено ответчиком ***.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 223-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п. 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** неустойка с ответчика была взыскана за период с *** по ***.

Соответственно, с момента вступления решения суда в законную силу, ответчик обязан был исполнить решение суда добровольно. Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение суда было исполнено ответчиком только ***, следовательно, неустойку надлежит взыскивать с *** по *** /день до дня фактического исполнения обязательства ответчиком/, на сумму страхового возмещения, определенную решением суда, в размере <***>, согласно следующему расчету: <***>

Расчет неустойки, представленный истцом, судом отклоняется, поскольку, в нем не правильно определена сумма страхового возмещения и период просрочки. Сумма страхового возмещения, определена вступившим в законную силу решением суда, следовательно, в нее не подлежат включению какие-либо дополнительные расходы, понесенные истцом дополнительно, и не включенные судом по ранее рассмотренному делу именно в страховое возмещение, а взысканные как убытки, понесенные истцом.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку его сумма несоразмерна реальному ущербу, суд находит его подлежащим удовлетворению с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основываясь на принципах разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и снижает сумму неустойки до <***>

На основании ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими частичному удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения понесенных по делу судебных расходов в той части, в которой его требования удовлетворены судом.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате услуг представителя в общем размере <***>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанциями. Суд признает расходы понесенные по договору об оказании юридических услуг в размере <***> обоснованными рассмотрением настоящего дела, доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены и подтверждены почтовые расходы в размере <***> и расходы на копировальные услуги в размере <***>, понесенные для защиты права в судебном порядке. Суд признает указанные расходы обоснованными рассмотрением настоящего дела, доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с *** по *** в размере 45000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., расходы на копировальные услуги в сумме 480 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 805 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова