СудАкт в соцсетях

Решение № 2-368/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-368/2019

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации №2-368/19

06 декабря 2019 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием ответчика ФИО1, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации;

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указано следующее:

12.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Г.., и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилась нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств .

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем.

По результатам рассмотрения страхового случая было установлено, что ремонт транспортного средства экономически не целесообразно и признана конструктивная гибель автомобиля.

Так как застрахованный автомобиль <данные изъяты> был предметом лизинга, согласно договору от Дата обезличена, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> в случае конструктивной гибели автомобиля выгодоприобретателем становится <данные изъяты>

При согласовании выплаты была достигнута договоренность о том, что страховое возмещение составляет в размере 2 850 000 рублей, в случае оставления годных остатков транспортного средства в страховой компании.

Вышеуказанная сумма 2 850 000 рублей была перечислена на расчетный счет <данные изъяты> платежным поручением от Дата обезличена, .

Стоимость годных остатков согласно аукционному предложению составила 1 470 330 рублей, согласно договору купли-продажи годных остатков транспортного средства от Дата обезличена, годные остатки были реализованы за 1 470 330 рублей, что свидетельствует платежное поручение от Дата обезличена, .

Также согласно выставленному счету за составление дефектной ведомости (скрытых повреждений) ООО «СК «Согласие» произвела оплату <данные изъяты>» в сумме 4500 рублей.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования .

<данные изъяты> возместило ООО «СК «Согласие» причинённые убытки частично, в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика, согласно платежному поручению от Дата обезличена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 984 170 рублей (2 854 500,00 руб., сумма страхового возмещения, оплаченная ООО «СК «Согласие»-400 000 руб., (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) – 1 470 330 руб., (стоимость годных остатков, реализованная страховой компаний) =984 170 рублей), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 042 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела без их участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, 12.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Г.. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем.

По результатам рассмотрения страхового случая было установлено, что ремонт транспортного средства экономически не целесообразно и признана конструктивная гибель автомобиля.

Так как застрахованный автомобиль <данные изъяты> был предметом лизинга, согласно договору от Дата обезличена, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> в случае конструктивной гибели автомобиля выгодоприобретателем становится <данные изъяты>

При согласовании выплаты была достигнута договоренность о том, что страховое возмещение составляет в размере 2 850 000 рублей, в случае оставления годных остатков транспортного средства в страховой компании.

Вышеуказанная сумма 2 850 000 рублей была перечислена на расчетный счет <данные изъяты>

Стоимость годных остатков согласно аукционному предложению составила 1 470 330 рублей, годные остатки были реализованы за 1 470 330 рублей.

Также согласно выставленному счету за составление дефектной ведомости (скрытых повреждений) ООО «СК «Согласие» произвела оплату <данные изъяты> сумме 4500 рублей.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования .

<данные изъяты> возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика, согласно платежному поручению от Дата обезличена.

Согласно расчету истца сумма ущерба подлежащий взысканию с ответчика составляет 984 170 рублей (2 854 500,00 руб., сумма страхового возмещения оплаченная ООО «СК «Согласие»-400 000 руб., (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) – 1 470 330 руб., (стоимость годных остатков, реализованная страховой компаний) =984 170 рублей).

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводам судебной независимой экспертизы , проведенной <данные изъяты> - автомашина <данные изъяты> после ДТП от Дата обезличена подлежала восстановлению и дальнейшей эксплуатации; в отчете об оценке от Дата обезличена, проведенного <данные изъяты> имеются указания на запасные части, материалы или работы, не относящиеся к повреждениям, а также скрытым повреждениям полученным автомашиной <данные изъяты> после ДТП от Дата обезличена; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа на момент ДТП от Дата обезличена, 770 300, 00 рублей, с учетом износа 713 600, 00 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 2 469 400, 00 рублей; полная гибель автомобиля <данные изъяты> после ДТП на Дата обезличена не констатировано.

При установлении ущерба, суд берет за основу заключению независимой экспертизы , проведенной <данные изъяты> поскольку судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение судебной экспертизы научно-обоснованно, размер ущерба определен на дату ДТП. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за заведомо ложное заключение. При проведении судебной экспертизы нарушений, которые бы указывали на необоснованность выводов экспертного исследования, не допущены.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяя положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая что согласно судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа на момент ДТП от 12.01.2019, 770 300, 00 рублей, сумма страхового возмещения оплаченная ООО «СК «Согласие» 400 000 рублей, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 370 300 рублей (770 300 -400000=370 000).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процессе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, обязанность по оплате которой, возложена на ответчика

Во исполнение указанного определения экспертное учреждение представило суду заключение эксперта

Расходы эксперта на проведение указанного заключения составили 26 000 рублей, расходы по экспертизе не оплачены.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 042 рублей.

Исковое заявление удовлетворяется частично, в связи, с чем с истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 216 рублей 20 копеек, с ответчика 9783 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплаты госпошлины частично в размере 6903 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 370 300 (триста семьдесят тысяч триста тридцать) рублей, судебные расходы в размере 6903 рубля, всего 377 203 (триста семьдесят семь тысяч двести три) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» в пользу <данные изъяты> 16 216 рублей 20 копеек на оплату услуг эксперта.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 9783 рублей 80 копеек на оплату услуг эксперта.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.

.
.

.
Судья: Х.Х.Янгиров