Решение № 3А-75/2024 3А-75/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 3А-75/2024

УИД 10OS0000-01-2024-000159-10

№ 3а-75/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2024 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Елизаровой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5-А.А., ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каява К-А. Н., ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5-А.А., ФИО2, ФИО5, обратились с административным иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2020 г. на администрацию Питкярантского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО6 на состав семьи 6 человек, включая ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО5-А.А., ФИО2, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г.Питкяранта Республики Карелия, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 38,5 кв.м, расположенное в г.Питкяранта Республики Карелия. Исполнительное производство возбуждено 6 августа 2020 г. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административных истцов. В связи с нарушением права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО4 и ФИО5-А.А., являющиеся инвалидами по состоянию здоровья, вынуждены проживать в г. Петрозаводске, так как условия по месту проживания невозможны. Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административные истцы просили присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 700 000 руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2024 г. исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, выделены в отдельное производство, административное исковое заявление в указанной части возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Определением судьи от 13 августа 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО8, ФИО6, ФИО7

Определением суда от 4 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены ФИО6 и ФИО7 с заменой их процессуального статуса с заинтересованных лиц на административных соистцов.

Определением суда от 2 октября 2024 г. приняты отказы ФИО6 и ФИО7 от административного искового заявления, производство по делу в указанной части прекращено.

Административный ответчик администрация Питкярантского муниципального округа в отзыве на административный иск и дополнениях к нему просил в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указано, что бюджет Питкярансткого городского поселения являлся дефицитным, приобретение жилых помещений привело бы к неисполнению иных социальных обязательств. Срок расселения многоквартирного дома № 13 по ул. 2-ой Строительный квартал в г.Питкяранта определен до 2027 г. Расселение аварийных домов происходит поэтапно в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2032 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 22.04.2024 № 124-П. Кроме того, 10 сентября 2024 г. между администрацией Питкярантского муниципального округа и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения, исполнительное производство окончено 17 сентября 2024 г.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО9 в отзыве на административный иск указано, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере не имеется.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5-А.А., ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Отметили, что предоставленное по договору социального найма жилое помещение не в полном объеме пригодно для проживания.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-119/2020, материалы административного дела № 3а-13/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2023 г. по административному делу № 3а-13/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с муниципального образования «Питкярантское городское поселение» в лице администрации Питкярантского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования «Питкярантское городское поселение» в пользу ФИО6 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 220 000 руб., в остальной части в иске отказано.

При рассмотрении указанного дела ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Требования о вступлении в дело в качестве соистцов, самостоятельные исковые требования о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок указанными лицами не предъявлялись.

Как следует из пункта 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае принятия судебного акта по нескольким самостоятельным требованиям нескольких лиц каждое из них вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения такого акта при условии нарушения разумного срока исполнения соответствующего требования. Если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Судом по административному делу № 3а-13/2023 установлено, что вступившим 16 июля 2020 г. в законную силу решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2020 на администрацию Питкярантского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО6 на состав семьи 6 человек, включая ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО5-А.А., ФИО2, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г.Питкяранта Республики Карелия, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 38,5 кв.м, расположенное в г.Питкяранта Республики Карелия.

23 июля 2020 г. ФИО6 выдан исполнительный лист, который ею предъявлен к принудительному исполнению 4 августа 2020 г. На его основании 6 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 2 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Питкярантского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Требованием от 2 октября 2020 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 1 декабря 2020 г. В тот же день в адрес главы администрации Питкярантского муниципального района вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За неисполнение указанного требования должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Требованиями от 22 апреля 2021 г., 20 июля 2021 г., 30 ноября 2021 г., 25 февраля 2022 г., 7 июля 2022 г., 10 января 2023 г. должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа; глава администрации Питкярантского муниципального района неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии администрация Питкярантского муниципального района привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде административных штрафов: 22.09.2021 – 50 000 руб., 21.01.2022 – 50 000 руб., 13.04.2022 – 50 000 руб., 19.09.2022 – 50 000 руб.

Неоднократно старшим судебным приставом в адрес должника вносились представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по результатам рассмотрения которых должник сообщал об отсутствии свободных жилых помещений и денежных средств на их приобретение, поиску жилых помещений, являющихся выморочным имуществом.

За предоставлением отсрочки исполнения решения суда должник не обращался.

Из материалов настоящего административного дела и копий материалов исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) следует, что требованиями от 31 июля 2023 г., 4 октября 2023 г., 22 ноября 2023 г., 11 июня 2024 г. должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа; администрация Питкярантского муниципального района (после замены стороны в исполнительном производстве на основании определения Питкярантского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2024 г. - администрация Питкярантского муниципального округа) привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде административных штрафов: 16.03.2023 – 50 000 руб., 21.09.2023 – 70 000 руб., 27.10.2023 – 70 000 руб., 19.03.2024 – 70 000 руб.

10 сентября 2024 г. между администрацией Питкярантского муниципального округа и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения № 955, согласно которому совместно с нанимателем ФИО6 в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 53,7 кв.м, расположенное по адресу: (.....), вселяются для проживания ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО5-А.А., ФИО2, ФИО5 Акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения подписан 10 сентября 2024 г.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО10 от 17 сентября 2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено, ставить под сомнение надлежащее исполнение требований исполнительного документа у суда оснований не имеется, в связи с чем доводы административного истца и ее представителя о том, что предоставленное по договору социального найма жилое помещение не в полном объеме пригодно для проживания (тем более в отсутствие в акте приема-передачи замечаний относительно состояния квартиры и оборудования в нем), судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Общий срок исполнения судебного акта с даты предъявления взыскателем исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и до даты окончания исполнительного производства составил 4 года 1 месяц 14 дней (с 4 августа 2020 г. по 17 сентября 2024 г.).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд не усматривает вины взыскателей в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование процедуры принудительного исполнения, а также в отсутствие отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств совершения взыскателями деяний, препятствующих надлежащему исполнению судебного решения. Доказательств того, что взыскатели препятствовали исполнению судебного акта, суду не представлено.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лица, за защитой которого он обращался в суд.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда было обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств в бюджете на исполнение судебного решения.

Включение взыскателей в реестр очередности исполнения судебных решений, установление срока расселения спорного многоквартирного дома не могут быть приняты во внимание, поскольку судебным решением на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО6 и членам ее семьи жилое помещение во внеочередном порядке.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более 4 лет является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от 8 июня 2020 г. содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище, а также принимает во внимание возраст ФИО4, наличие у него первой группы инвалидности по общему заболеванию, несовершеннолетний возраст ФИО2 и ФИО5-А.А., являющегося инвалидом. В то же время суд учитывает, что выполнение необходимых административных процедур, связанных с приобретением и оформлением жилых помещений административным ответчиком, также в силу закона требуют временных затрат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 компенсации в размере 150 000 руб., в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5-А.А., ФИО2, - в размере 450 000 руб.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Карелия от 28.04.2023 № 2837-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Питкярантского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», вступившего в силу 28 апреля 2023 г., преобразованы путем объединения все входящие в состав Питкярантского муниципального района поселения: Питкярантское городское поселение, Импилахтинское сельское поселение, Ляскельское сельское поселение, Салминское сельское поселение, Харлуское сельское поселение - в Питкярантский муниципальный округ с административным центром в городе Питкяранте (часть 1). Вновь образованное в соответствии с частью 1 настоящей статьи муниципальное образование наделено статусом муниципального округа (часть 2). Днем создания Питкярантского муниципального округа считается день вступления в силу настоящего Закона (часть 3). Питкярантский муниципальный район и входящие в его состав поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня создания Питкярантского муниципального округа (часть 4). Органы местного самоуправления Питкярантского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Питкярантского муниципального района и преобразованных в соответствии с частью 1 настоящей статьи муниципальных образований (часть 5).

Советом Питкярантсткого муниципального округа 20 декабря 2023 г. принято решение № 55 о ликвидации администрация Питкярантского муниципального района.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 6 Устава Питкярантского муниципального округа Республики Карелия, принятого решением Совета Питкярантского муниципального округа от 31.10.2023 № 26, к вопросам местного значения Питкярантского муниципального округа относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального округа; обеспечение проживающих в муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Решением Совета Питкярантского муниципального округа от 11 октября 2023 г. № 20 утверждено Положение о бюджетном процессе в Питкярантском муниципальном округе (далее – Положение).

Статьей 16 Положения предусмотрено, что исполнение местного бюджета обеспечивается администрацией Питкярантского муниципального округа.

К бюджетным полномочиям администрации Питкярантского муниципального округа относятся, в том числе исполнение судебных актов по искам к Администрации в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета, осуществления хранения исполнительных листов и иных документов, связанных с их исполнением, в установленном порядке. Полномочия финансового органа исполняет Администрация (пункт 2.3 Положения).

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Питкярантский муниципальный округ Республики Карелия в лице администрации Питкярантского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования Питкярантский муниципальный округ Республики Карелия.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административным истцом ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каява К-А. Н., ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Питкярантский муниципальный округ Республики Карелия в лице администрации Питкярантского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования Питкярантский муниципальный округ Республики Карелия в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на счет №, открытый в Карельском отделении № ПАО Сбербанк, ИНН Банка – №, БИК Банка – №, корреспондентский счет №, код подразделения Банка по месту ведения счета карты – (ТБ/ОСБ/ВСП) №, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: (.....), (.....), получатель ФИО4.

Взыскать с муниципального образования Питкярантский муниципальный округ Республики Карелия в лице администрации Питкярантского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования Питкярантский муниципальный округ Республики Карелия в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Каява К-А. Н., ФИО2, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Денежные средства перечислить на счет №, открытый в Карельском отделении № ПАО Сбербанк, ИНН Банка – №, БИК Банка – №, корреспондентский счет №, код подразделения Банка по месту ведения счета карты – (ТБ/ОСБ/ВСП) №, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: (.....), (.....) получатель ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 8 октября 2024 г.