Решение № 2-1858/2024 2-1858/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1858/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1858/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Оникс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО УК «Оникс» о защите прав потребителей, в котором просит обязать ООО Управляющая компания «Оникс» устранить причины протечки кровли над квартирой № жилого дома по адресу: <адрес>, а именно — произвести ремонт данной кровли; взыскать с ООО Управляющая компания «Оникс» (ИНН: <***> | ОГРН: <***>) в пользу ФИО1: 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от размера взысканной судом компенсации морального вреда, 30 000 руб. в счет возмещения юридических расходов.

В обосновании своих требований указал, что ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения — <адрес>.

Многоквартирный 5-этажный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО Управляющая компания «Оникс» ИНН <***>, ОГРН <***>, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и данными сайта ГИС ЖКХ "://dom.gosuslugi.m/, и Мой ЖКХ https://my-gkh.ru/

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. при незначительном количестве выпавших осадков, над квартирой истца начала протекать крыша, далее на потолке появлялись пятна и разводы на потолке, в комнатах появился устойчивый запах сырости.

ДД.ММ.ГГГГ с потолка начала отваливаться штукатурка.

Истец направлял многочисленные обращения в предыдущую Управляющую компанию, однако ремонта кровли не было произведено.

Ранее, истец за свой счет произвел работы по гидроизоляции в ДД.ММ.ГГГГ гг. все равно снова произошли потеки, в результате чего был причинен материальный ущерб жилым комнатам и имуществу.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика посредством направления обращения через портал ГосУслуги однако до настоящего времени протечка не устранена.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошла новая протечка кровли.

ООО Управляющая компания «Оникс» как исполнитель услуг по содержанию имущества общего пользования, обязана, независимо от формы собственности организационно-правовой формы, предоставить потребителю в соответствиями с требованиям стандартов услуги, придерживаясь установленных санитарных правил и норм.

Истец, как собственник имущества надлежащим образом выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг (в том числе за содержания общего имущества).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ООО УК «Оникс» досудебную претензию о составлении Акта осмотра кровли и жилого посещения — <адрес>, по адресу: <адрес>, с указанием причины протечки, и об устранении причины протечки кровли по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ г. согласно Данным официального сайта Почта России данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании.

До настоящего времени, ответчик не представил ответа на указанную претензию. Акт осмотра кровли и жилого посещения — <адрес>, по адресу: <адрес>, с указанием причины протечки не составил, Причины протечки кровли не устранены.

В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение в суде дела через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Оникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее –Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу пп. «б» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются в состав общего имущества включаются крыши.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 443080, <адрес>, является собственником жилого помещения — <адрес>.

Многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО Управляющая компания «Оникс», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и данными сайта ГИС ЖКХ ://dom.gosuslugi.m/, и Мой ЖКХ https://my-gkh.ru/.

Как следует из искового заявления, ответчик выполняет условия договора ненадлежащим образом. Во время выпадения осадков систематически происходит затопление квартиры истца. В результате затоплений в квартире установилась повышенная влажность, на стенах образовался грибок. Истец вынужден производить ремонтные работы в квартире.

ФИО1 обращался к ответчику с требованиями об устранении причин протечки.

Кроме того, истец обращался в ГЖИ Самарской области по вопросу нарушения жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Самарской области в адрес ООО УК «Оникс» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-гис, в котором указано на нарушение обязательных требований в части содержания общего имущества (кровля) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ООО УК «Оникс» досудебную претензию о составлении Акта осмотра кровли и жилого посещения — <адрес>, по адресу: <адрес>, с указанием причины протечки, и об устранении причины протечки кровли по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ г. согласно Данным официального сайта Почта России данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом п 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Про-эксперт».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Про-эксперт» установлено, что состояние кровли над квартирой № жилого дома по адресу: 443080, <адрес> не соответствует действующим техническим регламентам и СНиП регулирующим надлежащую эксплуатацию кровли.

В настоящее время, кровля над квартирой № жилого дома по адресу: 443080, <адрес>, имеет недостатки, которые могут привести к залитию жилого помещения в будущем.

Для устранения недостатков кровли для исключения повторного залития <адрес> жилого дома по адресу: 443080, <адрес> управляющей компании необходимо произвести следующие мероприятия:

- выполнить устройство гидроизоляционного слоя над жилыми помещениями <адрес> применением нового материала, соблюдая требования нормативно-технической документации.

Указанный перечень работ, относится к ремонту, проводимому в рамках текущего ремонта.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ООО «Про-эксперт», поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертом сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме – кровли, чердака, сделано не было.

Следовательно, требования истца в части возложения обязанностей ООО Управляющая компания «Оникс» устранить причины протечки кровли над квартирой № жилого дома по адресу: <адрес>, а именно — произвести ремонт данной кровли, подлежат удовлетворению.

Учитывая объем необходимых мероприятий по устранению нарушений требований жилищного законодательства, длительность периода неисполнения лицензионных требований, что решение суда, обязывающее совершить ответчика определенные действия должно быть реально исполнимым, суд считает необходимым установить срок для совершения требуемых действий в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ООО «УК «Оникс» прав ФИО1 как потребителя.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и учитывает, что вред причинен бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, длительность нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, не смотря на неоднократные обращения истца, начиная с 2023 г., в связи с чем, суд считает, что требование о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 составит 5 000 / 2 = 2500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, значимости участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ООО «УК Оникс» в пользу истца судебные расходы на юридические услуги и на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджета г.о. Самара следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу ФИО1 суммы, а также положений ст. 333.19 НК РФ составит 600 рублей.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в ООО «Про-эксперт», поскольку исковые требования удовлетворены судом, заключение ООО «Про-эксперт» было принято судом в качестве доказательства, в размере 15 000 рублей.

ООО «Про-эксперт» обратилось в суд с заявлением о взыскании недостающей суммы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Про-эксперт». Из указанного определения следует, что расходы по оплате экспертизы по определению суда возложены на истца. Денежные средства за оплату экспертизы в размере 15 000 рублей внесены истцом в депозит Управление Судебного Департамента.

Стоимость строительно – технической экспертизы, выполненной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000 рублей.

Представителем ООО «Про-эксперт» подано заявление о взыскании недостающей суммы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, заключение ООО «Про-эксперт» принято судом в качестве доказательства, с ООО УК «Оникс» в пользу ООО «Про-эксперт» подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 55000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ООО УК «Оникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите прав потребителя — удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющая компания «Оникс» произвести ремонт кровли над квартирой № жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Оникс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Оникс» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заявление ООО «Про-эксперт» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы - удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Оникс» в пользу ООО «Про-эксперт», адрес: <данные изъяты>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2024.

Судья: М.А. Козлова