Решение № 2А-444/2019 2А-444/2019(2А-5476/2018;)~М-5094/2018 2А-5476/2018 М-5094/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2А-444/2019

Дело № 2а-444/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО1,

18 января 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от "."..г. о признании его годным к военной службе, указав в обоснование требований, что решением призывной комиссии от "."..г. он признан годным к прохождению срочной военной службы, присвоена категория годности «Б-3», однако в период прохождения мероприятий по призыву на военную службу не были учтены его жалобы на состояние здоровья и представленные медицинские документы, а именно наличие заболевания «гипертоническая болезнь 1 стадии, 2 степени, риск 2», на дополнительное обследование он направлен не был. Считает, на основании указанного заболевания в силу п. «в» ст. 48 Расписания болезней ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к прохождению военной службе и освобожден от призыва.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление считала необоснованным, пояснила, что при прохождении медицинского освидетельствования в связи с поступившими от ФИО3 жалобами на наличие болей в верхней половине живота после жирной, сладкой, жареной пищи, изжогу, он был направлен на обследование в ГБУЗ ГКБ №.... После обследования на основании акта исследования состояния здоровья врачи-специалисты ВВК установили категорию годности «Б». Иных жалоб на состояние здоровья ФИО3 не заявлял, медицинских документов не предоставлял. Поскольку заключение о годности истца к военной службе было дано призывной комиссией на основании результатов проведенных медицинских обследований и освидетельствований, с учетом жалоб призывника, полагала решение призывной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области от "."..г. законным. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает поданное ФИО3 административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 30 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, предусмотрено, что врачи - специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28 названного Федерального закона определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией личного дела призывника, что ФИО2, "."..г. года рождения, состоит на учёте в военном комиссариате города Волжский Волгоградской области с "."..г..

В соответствии с протоколом заседания призывной комиссии №... от "."..г., ФИО3 была предоставлены отсрочка от призыва на военную службу на основании п. «а» ч.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до "."..г..

В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования в октябре 2018 года предъявил жалобы на наличие болей в верхней половине живота после жирной, сладкой, жареной пищи, изжогу, в связи с чем, был направлен на обследование в ГБУЗ ГКБ №....

После обследования на основании акта исследования состояния здоровья врачи-специалисты ВВК в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, статьи 59 «в», 13 «д» графы 1 расписания болезней и таблицы дополнительных требований, установили категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть не во все рода войск.

Призывная комиссия в соответствии с заключением врачей ВВК "."..г. вынесла решение: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначить в части СВ (сухопутные войска).

На основании п. 22 «Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

После вынесения решения Призывной комиссии ФИО3, не обжаловал решение в вышестоящую призывную комиссию Волгоградской области, где бы ему было проведено очное контрольное медицинское освидетельствование врачами - специалистами.

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что категория годности к военной службе определяется врачами медицинских комиссий не на основании личного усмотрения того или иного специалиста, а по четким правилам, согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе. Диагнозы сличаются с имеющимися в Расписании болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) статьями и таким образом призывнику определяется категория годности.

Именно заключение о категории годности, соответствующее указанным категориям, является основанием для принятия решения об освобождении от призыва.

А как уже установлено в судебном заседании, административному истцу врачами призывной комиссии городского округа - город Волжский была присвоена категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями). Основанием для принятия данного решения явились результаты медицинского освидетельствования, которыми у ФИО3 установлен диагноз: <...>

Таким образом, оспариваемое ФИО3 заключение о годности к военной службе дано призывной комиссией на основании результатов проведенных обследований, с учетом субъективных жалоб призывника, что соответствует требованиям соответствующих статей Расписания болезней, и опровергает доводы административного истца о незаконности заключения.

К доводам ФИО3 о наличии у него иного заболевания, а именно «гипертоническая болезнь», суд относится критически, поскольку данные доводы ни чем не подтверждены. Более того, согласно ст. 43 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 565 от 4 июля 2013 года наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Данного наблюдения ФИО3 суду не представлено. Более того, при прохождении медицинского освидетельствования во время призыва ФИО3 жалоб на состояние здоровья в связи с наличием у него гипертонической болезни не предъявлял. Как усматривается из личного дела призывника, при прохождении медицинских комиссий при постановке на воинский учет, при прохождении мероприятий по призыву на военную службу, показатель артериального давления у ФИО3 был в норме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования; доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшихся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлено, при этом категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением призывной комиссии нарушены права административного истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным решения от "."..г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Судья Т.В.Добраш