СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1811/2026 2-1811/2026(2-9719/2025;)~М-5328/2025 2-9719/2025 М-5328/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1811/2026

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-1811/2026(2-9719/2025)

УИД 24RS0041-01-2025-007748-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Н.А.,

при секретаре Томсон А.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 12.07.2007 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. 00.00.0000 года ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года перешло к ООО «ЭОС». 00.00.0000 года ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, согласно которому, право требования по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года перешло к ООО ПКО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований. Просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующий на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 184 900 руб.

Согласно графику платежей по кредитному договору, первый платеж уплачивается 00.00.0000 года, последний 00.00.0000 года.

00.00.0000 года ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования У, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору У от 00.00.0000 года перешло к ООО «ЭОС».

00.00.0000 года ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования У, согласно которому, право требования по кредитному договору У от 00.00.0000 года перешло к ООО ПКО «Феникс».

Согласно справке о размере задолженности, сумма долга по кредитному договору на 00.00.0000 года год за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год составила 100 000,00 руб., из которых: основной долг в размере 0,00 руб.; проценты 100 000 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 0,00 руб.; штрафы – 0,000 руб., комиссии – 0,00 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в и. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу и. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

01.08.2024 года согласно штампу на конверте ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года в размере 280 160,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3001 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 27.08.2024 года № 02-4318/17/2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2007 года в размере 280 160,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 02.12.2024 года судебный приказ от 27.08.2024 года по гражданскому делу У отменен по заявлению ответчика ФИО1

Таким образом, период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа срок составил 224 дня.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 21.10.2025 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности следует рассчитывать исходя из даты обращения с иском в суд – 21.10.2025 года.

Поскольку последним днем платежа согласно графику является 12.07.2012 года, а потому в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь с 12.08.2012 года, следовательно, трехлетний срок по периодическим платежам истекает 12.08.2015 года, в связи с чем, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском в суд Общество обратилось уже с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 100 000 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд, течение срока исковой давности фактом заключения договоров уступки права (требования) не прерывается и не приостанавливается.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Трефилова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.