Решение № 2-3487/2018 2-3487/2018~М-2771/2018 М-2771/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3487/2018

Дело № 2-3487/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Калининградской области о признании вручения почтового отправления ненадлежащему лицу, признании действий неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать вручение заказного письма с почтовым идентификатором № от < Дата > ненадлежащему лицу, признать действия ответчика, связанные с вручением заказного письма с почтовым идентификатором № от < Дата > не надлежащему лицу нарушающими Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234. В обоснование иска ссылается на то, что постановлением № < ИЗЪЯТО > от < Дата > признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного < ИЗЪЯТО > Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде < ИЗЪЯТО >. Данное постановление было направлено ФИО1 почтовым отправлением по адресу: < адрес >. Согласно отчету об отслеживание корреспонденции с почтовым идентификатором № постановление было направлено < Дата >, а < Дата > в графе «Статус» значится «< ИЗЪЯТО >», место вручения «< адрес >». В действительности истец никаких писем в этот день не получал, по месту регистрации: < адрес >, не проживает в течение < ИЗЪЯТО >. Доказательств вручения ФИО1 данного письма нет, т.к. не заполнено извещение ф. 22 с распиской получателя. Из письма УФПС Росси по Калининградской области от < Дата > следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором < ИЗЪЯТО > от < Дата > вручено < Дата > матери, при этом не понятно чьей матери было вручено заказное письмо и на основании каких документов была идентифицирована личность получателя заказной корреспонденции. Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушен порядок и правила выдачи заказной почтовой корреспонденции, что в свою очередь повлекло нарушение его права на своевременное обжалование постановления < ИЗЪЯТО > от < Дата >.

ФИО1, его представитель адвокат Корниенко В.Ю. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УФПС Росси по Калининградской области по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, находившегося в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением № заместителя начальника < ИЗЪЯТО > от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного < ИЗЪЯТО > Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде < ИЗЪЯТО >.

Данное постановление направлено в адрес ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства: < адрес >, заказным письмом с уведомлением о вручении < Дата > почтовый идентификатор корреспонденции №.

Согласно сведениям, размещенным на официальной сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет данное почтовое оправление < Дата > получено адресатом в почтовом отделении < ИЗЪЯТО >. В уведомлении о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № в адрес ФИО1, < адрес >, имеется отметка о вручении письма < Дата > и стоит подпись в графе «(кому)», при этом отсутствует отметка о получении письма лично адресатом или лицом по доверенности.

Вступившим в законную силу определением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > по делу № ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления № < ИЗЪЯТО > от < Дата >, с указанием на то, что постановление получено ФИО1 < Дата >, жалоба подана в суд только < Дата > при отсутствии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд.

Вопросы взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, установление прав и обязанностей указанных операторов и пользователей урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234.

В силу положений пунктов 32-33 указанных Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе)

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Из приведенных выше письменных доказательств, а именно почтового уведомления, информации, размещенной на сайте ФГУП «Поста России» в сети Интернет следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором № от < Дата >, адресованное ФИО1, было направлено по адресу: < адрес >, и < Дата > в < ИЗЪЯТО > прибыло в место вручения – < ИЗЪЯТО >».

Адрес - < адрес >, является адресом регистрации по месту жительства истца, что им не оспаривается и подтверждается сведениями, содержащимися в его паспорте.

Из показаний свидетеля ФИО6 (< ИЗЪЯТО >»), следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № поступило в < ИЗЪЯТО >», уведомление о его поступлении было ею оставлено в заборе жилого дома по адресу: < адрес >, поскольку почтовый ящик отсутствовал. Помимо заказного письма (как указал свидетель «< ИЗЪЯТО >) было простое письмо. За корреспонденцией приходил ФИО1, которого она знает. Оба отправления были вручены ФИО1 Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда оснований не имеется.

Само по себе ненадлежащее заполнение уведомления о вручении письма прав истца не нарушает, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

Из пояснений истца и его представителя следует, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями, вызвано необходимостью в последующем оспорить определение Гурьевского районного суда Калининградской области от < ИЗЪЯТО > по делу № и постановление № < ИЗЪЯТО > от < Дата >.

Вместе с тем, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, в силу приведенных норм права гражданин обязан быть зарегистрирован по месту своего жительства, т.е. месту где он постоянно или преимущественно проживает. Из пояснений ФИО1 следует, что по месту регистрации он не проживает около < ИЗЪЯТО >. Однако, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет в данном случае истец.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 08.10.2018.

Судья Т.В. Мишина