Решение № 3А-79/2026 3А-79/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 3А-79/2026

№ 3а-79/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает право обращения с указанными исковыми требованиями. Просила возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет министерство финансов Астраханской области.

Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Административные ответчики - министерство финансов Астраханской области, Правительство Астраханской области, министерство социального развития и труда Астраханской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области представили письменные возражения по существу заявленных требований.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представляющая интересы Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО2, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Очередность ФИО1 в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по муниципальному образованию «Город Астрахань» изменилась в 2026 г. на номер № (в 2025 г. – №, в 2024 г. - №, в 2023 г. - №).

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав копии материалов гражданского дела № №, материалы административных дел № № №, №, №, №, исполнительного производства № № материалов по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц. Право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за лицами, которые относились к указанной категории, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.

Согласно данным административного ответчика по состоянию на 5 апреля 2026 г. по муниципальному образованию «Город Астрахань» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляет 1133 человек, из них 937 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 120 лиц постановлены судебные решения.

Административный истец осталась без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включена в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилым помещением не обеспечена.

Вступившим 29 декабря 2014 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 г. удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Астрахани и Правительство Астраханской области обязано предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 10 марта 2015 г. возбуждено исполнительное производство № 2932/15/30017-ИП, производство по исполнению судебного акта не окончено.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает неотъемлемым элементом обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" закрепляет обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (определение от 31 марта 2016 г. № 449-О-Р).

Вступившими в законную силу решениями Астраханского областного суда от 12 августа 2021 г., 17 ноября 2022 г., 18 января 2024 г., 4 марта 2025 г. неоднократно устанавливались факты нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления.

Однако с 5 марта 2025 г. и по настоящее время, вступившее в 2014 г. в законную силу, решение суда так и не исполнено, что в силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не препятствует обращению ФИО1 вновь в суд с заявлением о компенсации. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения, вынесенного в отношении административного истца, более 11 лет, что не может соответствовать критерию разумности, с учетом того, что ФИО1 признана лицом, находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из представленных административными ответчиками сведений следует, что каких-либо конкретных действий, направленных на исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО1 за период 2025 -2026 г.г. не совершалось, в ближайшее время осуществляться не планируется. Таким образом, из материалов дела не следует, что должником приняты все меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

ФИО1 указала в административном исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, что с четырнадцати лет находилась в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигнув возраста 18 лет, жильем обеспечена не была, жила на улице, что лишило ее возможности получить образование, трудоустроиться, вступить в брак, фактически она лишена возможности иметь детей. Иным образом самостоятельно улучшить свои жилищные условия она возможности не имеет. Оформить временную регистрацию по месту жительства ей помогли лишь в декабре 2025 г. после обращения с жалобой в Следственный комитет Российской Федерации. Бездействие органов исполнительной власти Астраханской области фактически обесценило деятельность суда, рассмотревшего в 2014 г. гражданское дело и четыре раза установившего факт нарушения ее права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, отсутствие действий органов исполнительной власти Астраханской области, направленных на исполнение состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, превысившую одиннадцать лет, неоднократное установление ранее фактов нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, продолжительность неисполнения судебного решения после 5 марта 2025 г., отсутствие каких либо конкретных действий по исполнению указанного судебного постановления, значимость последствий для ФИО1, а также, что соблюдение жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одна из главных гарантий соблюдения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, суд полагает, что имеет место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и полагает необходимым определить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного в пятый раз факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Кроме того, административный истец просила компенсировать ей судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку спор по административному исковому заявлению разрешен в пользу административного истца, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет №, открытый на ее имя в <данные изъяты>; ИНН Банка получателя № БИК Банка получателя №; корреспондентский счет №

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на лицевой счет №, открытый на ее имя в <данные изъяты>; ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №; корреспондентский счет №

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова

В окончательной форме решение суда принято 27 апреля 2026 г.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова