Постановление № 1-652/2016 1-87/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-652/2016

Дело № КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. Ю. Овчинниковой;

при секретаре Ю.С. Сошиной;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО25,

подсудимых ФИО1, ФИО2 ,

законных представителей ФИО13, ФИО19,

защитников – адвокатов ФИО17, ФИО18 с участием потерпевших ФИО5, ФИО6 Д.С., Потерпевший №1, ФИО4 А.Б., их законных представителей ФИО5, ФИО6., ФИО4 Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Челябинска, имеющего среднее общее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Новокузнецк, Кемеровской области, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, учащегося 1 курса Челябинского юридического колледжа факультет банковского дела,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в январе 2016 года в Центральном районе г. Челябинска действуя с неустановленным в ходе следствия лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, по просьбе своего знакомого ФИО14, под мнимым предлогом урегулирования конфликта со знакомыми ФИО14 лицами, прибыли на участок местности между домами № № № по <адрес>, где увидели ранее незнакомых несовершеннолетних ФИО6 Д.С., ФИО5, Потерпевший №1, ФИО4 А.Б.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, из хулиганских побуждений, направленных на грубое нарушение общественного порядка в общественном месте, выражающее явное неуважение к обществу, возник преступный умысел, направленный на нанесение ФИО6 Д.С., ФИО5, Потерпевший №1, ФИО4 А.Б. побоев, причиняющих потерпевшим физическую боль, используя малозначительный повод под мнимым предлогом оказания помощи ФИО14 в урегулировании конфликта с указанными лицами.

После чего, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности между домами №№, <адрес>, умышленно нанёс не менее 2 ударов кулаком руки по лицу ФИО6 Д.С., от которых ФИО6 Д.С. испытал физическую боль, а затем нанёс ФИО6 Д.С. удар ногой по ноге, от чего ФИО6 Д.С., испытывая физическую боль, упал и более не поднимался.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение ФИО6 Д.С., ФИО5, Потерпевший №1, ФИО4 А.Б. побоев, причиняющих им физическую боль, из хулиганских побуждений, направленных на грубое нарушение общественного порядка в общественном месте, выражающее явное неуважение к обществу, осознавая, что его действия могут нарушить общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя потерпевшим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности между домами №№, <адрес> ФИО1, действуя совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности лицом, умышленно нанес не менее 7 ударов руками по лицу и не менее 5 ударов ногами по туловищу ФИО5, не менее 6 ударов ногами по голове ФИО4 А.Б., не менее 2 ударов ногами по голове ФИО6 Д.С., не менее 1 удара ногами по туловищу Потерпевший №1 От вышеуказанных умышленных действий ФИО1, действующего совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности лицом ФИО5, ФИО6 Д.С., Потерпевший №1, ФИО4 А.Б., каждый из них, испытали физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности неустановленным в ходе следствия лицом согласно заключению эксперта причинил ФИО5 кровоподтёк на лице – в окружности левого глаза. Повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета. Повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и, таким образом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено согласно заключению эксперта причинил ФИО6 Д.С. кровоподтёк на лице – в окружности левого глаза; ссадину на левой верхней конечности. Повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твёрдых предметов. Повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и, таким образом расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

При вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, действуя совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной отвественности лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, из хулиганских побуждений, причинил побои ФИО5, ФИО6 Д.С., Потерпевший №1, ФИО4 А.Б., причинивших физическую боль вышеуказанным потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между <адрес>.

Таким образом, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО21 обвиняется в том, что в январе 2016 года в Центральном районе г. Челябинска, он после совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах совершил открытое хищение чужого имущества в виде мобильного телефона у малолетнего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на участке местности между <адрес>, у ФИО1 внезапно возник личный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в виде мобильного телефона у малолетнего Потерпевший №1, который лежал в указанном месте на снегу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на участке местности между <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в виде мобильного телефона, подошёл к Потерпевший №1, лежащему на снегу в указанном месте, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, своей рукой отыскал в кармане одежды Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Lenovo», стоимостью <сумма> копеек, в котором находились флеш-карта, стоимостью <сумма> копеек, сим-карта «Билайн», стоимостью <сумма> копеек, на балансе которой имелись денежные средства в размере <сумма> копеек. Вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 забрал себе, тем самым открыто похитив его.

После совершения указанных преступных действий, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным у Потерпевший №1 мобильным телефоном «Lenovo» по своему усмотрению, причинив имущественный вред Потерпевший №1 в общей сумме <сумма> копеек.

Таким образом, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО24 обвиняется в том, что он в январе 2016 года в <адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества в виде мобильных телефонов у ФИО5 (мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 Д.С.) и ФИО4 А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на участке местности между <адрес>, у ФИО2 возник личный единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в виде мобильных телефонов у указанных выше лиц. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на участке местности между <адрес>, ФИО2 , реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в виде мобильных телефонов, подошёл к ФИО5, лежащему на снегу в указанном месте, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, своей рукой отыскал в кармане одежды ФИО5 мобильный телефон марки «Iphone 5», принадлежащий ФИО6 Д.С., стоимостью <сумма> копеек, с сим-картой «МТС», стоимостью <сумма> копеек, на балансе которой денежных средств не имелось. Вышеуказанный мобильный телефон ФИО2 забрал себе, тем самым открыто похитив его.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности между <адрес>, ФИО2 , продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в виде мобильных телефонов, подошёл к ФИО4 А.Б., лежащему на снегу в указанном месте, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, своей рукой отыскал в кармане одежды ФИО4 А.Б. мобильный телефон марки «Lenovo», принадлежащий ФИО4 А.Б., стоимостью <сумма> копеек, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, на балансе которой денежных средств не имелось. Вышеуказанный мобильный телефон ФИО2 забрал себе, тем самым открыто похитив его.

После совершения указанных преступных действий, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными у ФИО5 и принадлежащими ФИО6 Д.С. мобильным телефоном «Iphone 5», похищенный у ФИО4 А.Б. и принадлежащим ФИО4 А.Б. мобильным телефоном «Lenovo» по своему усмотрению, причинив имущественный вред ФИО6 Д.С. в общей сумме <сумма> копеек и имущественный вред ФИО4 А.Б. в общей сумме <сумма> копеек.

Таким образом, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6 Д.С., ФИО4 А.Б. и их законные представители добровольно и осознанно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 , пояснив, что они добровольно примирились с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный вред, поэтому просили уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 , прекратить за примирением сторон.

ФИО1 виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал, заявил о том, что он с потерпевшими ФИО5, ФИО6 Д.С., Потерпевший №1, ФИО4 А.Б., примирился, причиненный потерпевшим вред полностью загладил, поэтому уголовное дело также просил прекратить за примирением с потерпевшим.

ФИО2 виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал, заявил о том, что он с потерпевшими примирился, причиненный потерпевшему ФИО6 Д.С., ФИО4 А.Б.,ФИО5 вред полностью загладил, поэтому уголовное дело также просили прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитники ходатайство потерпевших и их законных представителей и заявления подсудимых и их законных представителей о прекращении уголовного дела за их примирением поддержали.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным возмещением причиненного вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевших, законных представителей, заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Действительно ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что каждый из них совершили преступления средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ

Вину свою в совершении преступления ФИО1, ФИО2 признали, в содеянном раскаялись, согласны со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшим полностью загладили.

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1, ФИО4 А.Б., ФИО6 Д.С. и их законные представители добровольно заявили ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимыми, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевших о прекращении дела за примирением с подсудимыми обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а в отношении ФИО1 и по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ прекратить за их примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, ФИО5 ФИО3 ФИО20 ФИО4 Борисовича и их законных представителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ удовлетворить.

Ходатайство протерпевших ФИО6 ФИО20 ФИО4 Борисовича о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления постановления в законную силу ФИО1, оставить без изменения, а после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления постановления в законную силу ФИО2 , оставить без изменения, а после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу освободить от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу: коробки от похищенного у ФИО4 А.Б. мобильного телефона «Lenovo» - потерпевшего ФИО4 А.Б., представленный из ООО «Т2-Мобайл» CD-диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в отношении похищенных у Потерпевший №1 и ФИО4 А.Б. мобильных телефонов марки «Lenovo»; представленные из ПАО «МТС» документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в отношении похищенного у ФИО6 Д.С. мобильного телефона «Iphone 5» и похищенного у ФИО4 А.Б. мобильного телефона марки «Lenovo»; представленные из ОАО «Вымпелком» (Билайн) документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в отношении похищенного у ФИО4 А.Б. мобильного телефона марки «Lenovo» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимых, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: п.п. А. Ю. Овчинникова

КОПИЯ ВЕРНА. Постановление не вступило в законную силу.

Судья А.Ю. Овчинникова

Секретарь Ю.С. Сошина

Постановление вступило в законную силу: «___»___________2016

Судья А.Ю. Овчинникова

Секретарь Ю.С. Сошина