Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратился в суд с указанным выше иском, в котором после уточнения просили взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб. и в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указывали на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, автомобилю Тойота Королла, регзнак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты>. а также автомобилю Ниссан Икс Траил, регзнак № были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб.

Страховой компанией выплачено 160 000 рублей, в связи с чем разница между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении утучненного иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом телефонограммами, судебными повестками по всем известным суду адресам. Вся почтовая корреспонденция направляемая ответчику возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п. 2 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской, ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ РФ "Об ОСАГО"), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ "Об ОСАГО").

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п. п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ОСАГО" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

В соответствии с п. "Б" ст. 7 ФЗ РФ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час ФИО3, управляя автомобилем Тойота Раф 4, регзнак №, при движении по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, регзнак №, принадлежащим ФИО1, автомобилем Нисан Икс Траил, регзнак № принадлежащим ФИО2 и автомобилем ВАЗ 2106, регзнак № принадлежащим ФИО5, которые стояли в попутном направлении на запрещающий сигнал светофора.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Вывод о виновности водителя ФИО3 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО6, данными ими непосредственно после ДТП. Не оспаривалась вина ФИО3 и в ходе рассмотрения дела.

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, регзнак № причинены механические повреждения, а его собственнику – ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом оценки ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Оценочно-аудиторским Бюро «Кредо».

Также в результате ДТП автомобилю Ниссан Икс Траил, регзнак № причинены механические повреждения, а его собственнику – ФИО2 материальный ущерб в размере № рублей, что подтверждается отчетом оценки ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Оценочно-аудиторским Бюро «Кредо».

Указанные отчеты об оценки принимаются судом за основу при принятии решения, так как указанные отчеты об оценки ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Лимит страхового возмещения по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> рублей, которые и были выплачены страховой компанией истцу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. и истцу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Фактический размер ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, то есть ущерб истца ФИО1 согласно представленному отчету об оценки № составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах – полном возмещении причиненного ущерба, суд отказывает в удовлетворении требования истца ФИО1

Размер ущерба истца ФИО2 согласно представленному отчету об оценки № составил <данные изъяты> руб., ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных фактических обстоятельствах в силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением - в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворяя тем самым его исковые требования.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по досудебной оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований заявленных ФИО1 отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш