Решение № 2-1236/2021 2-1236/2021~М-863/2021 М-863/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1236/2021

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1236/2021

24RS0040-02-2021-001170-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30 января 2019 года; взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2019 года по состоянию на 14 мая 2021 года в размере 660186 рублей 68 коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15801 рубль 87 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что 30 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 761000 рублей под 11,9% годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита вносила несвоевременно. По состоянию на 14 мая 2021 года задолженность по кредитному договору составила 660186 рублей 68 копеек, в том числе: по основному долгу – 588541 рубль 44 коп., по процентам – 58785 рублей 17 коп., по неустойке за просроченный основной долг – 8636 рублей 22 коп., по неустойке за просроченные проценты – 4223 рубля 85 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на принятие заочного решения согласна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО1 по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставила. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 761000 рублей на срок до 30 января 2024 года, под 11,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить погашение долга ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ежемесячно, что подтверждается копиями индивидуальных условий «потребительского кредита» (кредитный договор) (л.д. 11-13).

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора, подписывая его, осознавала все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Согласно представленной выписке по счету, 31 января 2019 года истец перечислила на счет ответчика сумму кредита в размере 761000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 заключенного с ФИО1 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 11-13).

Из Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что кредитор – истец, вправе требовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Ответчик ФИО1 не исполняет свое обязательство по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производила не в полном объеме и не регулярно, а с августа 2020 года вообще не производит такие платежи, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 14 мая 2021 года (л.д. 7, 8-10).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку ответчик, как заемщик, допустила нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающих возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 14 мая 2021 года задолженность по исполнению кредитного договора составила 660186 рублей 68 копеек, в том числе: по основному долгу – 588541 рубль 44 коп., по процентам – 58785 рублей 17 коп., по неустойке за просроченный основной долг – 8636 рублей 22 коп., по неустойке за просроченные проценты – 4223 рубля 85 коп. Представленный расчет не оспорен ответчиком (л.д. 7, 8-10).

Проверив и оценив расчет сумм задолженности по кредитному договору, суд полагает, что задолженность рассчитана истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и поступившими платежами. Оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 января 2019 года в размере 660186 рублей 68 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ст. 450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 систематически нарушала обусловленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, тем самым существенно нарушила договор, что дает основание истцу обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 660186 рублей 68 копеек суд, применяя вышеназванные нормы действующего законодательства и исходя из установленных договором условий, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины (л.д. 5, 6), пропорционально размеру удовлетворенных требований: за удовлетворение требований имущественного характера в размере 9801 рубль 87 коп. (660186,68-200000) х 1% + 5200=9801,87), и за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 6000 рублей, а всего 15801 рубль 87 коп. (9801,87+6000,00=15801,87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 января 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 января 2019 года в размере 660186 рублей 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15801 рубль 87 коп, а всего 675988 (шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский