Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-245/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи Бенерович О.В., при секретаре Уваровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании исполненных по договорам поручительства обязательств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании сумм исполненных поручителем обязательств по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО "Сбербанк России" были заключены кредитные договора, по условиям которых банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитным договорам являлось поручительство истца ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Сбербанк России" договора поручительства N 23091/1 и заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства №. Согласно решениям Тернейского районного суда от 03.08.2015 года с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.. 20.10.2017 года ФИО1 полностью выполнил заявленные ОАО «Сбербанк России» требования. Истец ФИО1 считает, что к нему как к поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., перешли права кредитора в указанной сумме. Истец также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласились с заявленными истцом требованиями, признав их.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 16,15% годовых на срок до 20.10.2016 года. Поручителем по данному кредитному договору являлся ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 23,10% годовых на срок до 27.09.2017 года. Поручителем по данному кредитному договору являлся ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № 43048/1 от 27.09.2012 года.

Решением Тернейского районного суда Приморского края от 03.08.2015 года, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого. Выдан исполнительный лист (л.д. 29). Решением Тернейского районного суда Приморского края от 03.08.2015 года, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого. Выдан исполнительный лист (л.д. 81).

Согласно сводки по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ОСП по Тернейскому району УФССП по Приморскому краю возбужденное исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГг. в связи с фактическим исполнением. Общая сумма денежных средств, взысканных с ФИО1, составляет <данные изъяты>. (л.д. 23-27).

Согласно сводки по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ОСП по Тернейскому району УФССП по Приморскому краю возбужденное исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГг. в связи с фактическим исполнением. Общая сумма денежных средств, взысканных с ФИО1, составляет <данные изъяты>. (л.д. 77-79).

Истцом представлены платежные поручения о внесение платежей в пользу ОАО "Сбербанк" (л.д. 30-74, 82-105).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из приведенных норм права следует, что ФИО1 как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Ответчиком ФИО2 исковые требования истца были признаны в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> которые перечисленные истцом в счет погашения обязательств перед ОАО "Сбербанк России".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5 419 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании исполненного по договору поручительства обязательства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович