Решение № 2А-614/2020 2А-614/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-614/2020

УИД: 61RS0044-01-2020-001177-50

№ 2а-614/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2, указав, что 11.06.2020года по почте получил от СПИ ФИО2 постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 19.05.2020 года. На основании судебного приказа № 2-1-119/2013 от 15.02.2013 года административный истец обязан выплачивать алименты на содержание своей дочери Эвелины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка. Поскольку он ежемесячно производил платежи, на основании договоренности с ФИО3, судебный приказ был отозван и ФИО1 производил оплату алиментных обязательств ежемесячно различными способами, иногда перечислением денежных средств на карту ФИО3, зачастую денежные средства передавал дочери лично, а она в свою очередь передавала их ФИО3 В связи со сложившимися сложными отношениями с ФИО3 ею было возобновлено исполнительное производство по выплате алиментных обязательств. 18.12.2019 года исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2 По состоянию на 23.12.2019 года постановлением СПИ произведен расчет задолженности, который по состоянию с 18.12.2016 по 30.11.2019 года составил 403 624,58 рублей. На основании постановления СПИ от 03.02.2020 года, с учетом представленных доказательств оплаты алиментных обязательств, произведен перерасчет задолженности, за период с 18.12.2016 года по 31.01.2020 года, задолженность определена в размере 226 924,23 рубля. Постановлением СПИ от 24.02.2020 года произведен перерасчет задолженности по алиментам, по состоянию на 13.02.2020 года задолженность составила 231 712,29 рублей. 20.03.2020 года СПИ ФИО2 пригласила ФИО1 для дачи объяснения относительно погашения задолженности и оплате текущих платежей по алиментам. Доверяя СПИ, приехав для дачи объяснения с малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 подписал, как пояснила ему СПИ ФИО2, объяснение. Однако по факту он подписал протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, тогда как сама ФИО2 пояснила, что правовых оснований для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не имеется. Каких-либо иных документов административный истец не подписывал, копии никакие представлены ему не были. 21.05.2020г. вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 28.03.2020 года по почте ФИО1 получил постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 20.02.2020 года. ФИО1 подал административный иск по оспариванию постановления судебного пристава исполнителя от 20.02.2020г. 01.06.2020г. Определением Мясниковского районного суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. производство по административному делу по административному иску к судебному-приставу исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020г. прекращено. В указанном определении Мясниковского районного суда Ростовской области установлено, что СПИ ФИО2 01.04.2020г. снято временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством от 20.02.2020г. Однако, о данном снятии СПИ ФИО2 ФИО1 не уведомила. Также из определения суда ему стало ясно, что СПИ ФИО2 вынесла новое постановление в отношении ФИО1 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством от 19.05.2020г. В его адрес 11.06.2020г. (дата отправки на конверте письма 05.06.2020г., также данные указаны на сайте Почта России) поступило письмо от СПИ ФИО2 о том, что в отношении ФИО1 вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, которое отражено в определении суда. Следовательно, СПИ ФИО2 намеренно скрывает свои действия и наталкивает на мысль о ее заинтересованности в исходе дела. Административный истец считает, что СПИ ФИО2 допустила нарушение соблюдения, предусмотренного законом об исполнительном производстве, порядка установления временного ограничения на пользование должниками специальным правом. Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве о личном вручении ему постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, может быть признано несущественным нарушением такого порядка, при наличии применения судебным приставом-исполнителем неоднократно попыток вручения данного постановления должнику. Намеренность ее заинтересованных действий в отношении административного истца подтверждает следующие действия. При вынесении постановления 20.02.2020 года, на который ФИО1 был подан административный иск СПИ ФИО2 также скрывала, так как, 20.03.2020 года в телефонном режиме, он задавал вопрос о принятии ею, как должностным лицом, в его отношении каких-либо мер по исполнительному производству, на что получил ответ об отсутствии принятия постановлений в отношении ФИО1 как должника, в том числе, и по ограничению на пользование специальным правом (в отношении водительского удостоверения). Соответственно, постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от 20.02.2020 года не было ему вручено на следующий день после его принятия, либо выслано в установленные сроки, в случае, если бы он уклонялся от явки к СПИ, в нарушение норм Закона «Об исполнительном производстве», также как и не были разъяснены права и обязанности. 21.02.2020г. ФИО1, лично находился на приеме у данного пристава и также задавал вопрос, есть ли вего отношении какие-либо постановления, на такой вопрос судебный пристав ответила отрицательно. Далее, 13.03.2020г. ФИО1 с малолетней дочерью забирал на транспортном средстве, лично, судебного пристава ФИО2 для совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения в арендуемом им жилье, и также в ходе указанных действий повторно попросил у нее информацию, вынесены ли в его отношении какие -либо постановления, такие как например в ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. На его вопрос СПИ ФИО2 пояснила, что учитывая его ситуацию: малолетнего ребенка (до 3-х лет), отдаленность от мед. учреждений и города для осуществления необходимо важных вещей для своей семьи и малолетних детей, а также месторасположение его родителей, которые проживают отдаленно от него и им необходимо постоянная помощь, учитывая их инвалидность (2 группы), а также то, что он ежемесячно производит оплату на погашение долга по алиментам, а остальную часть на взыскание СПИ ФИО2 направила самостоятельно на биржу труда, и тот факт, что он не скрывается от судебных приставов, ограничений в специальных правах должника в части водительского удостоверения применяться не будет, так как данные действия будут не законны. После получения почтой вышеуказанного письма, административный истец на сайте Почты России по трек-номеру определил, что СПИ ФИО2, отправила вышеуказанное постановление (от 20.02.2020г.)12 марта 2020г., то есть постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения было уже подготовлено и не передано под роспись, лично 21.02.2020г. на приеме у пристава или 13.03.2020г. при составлении акта имущественного положения. Что касается снятия ограничений и вынесения нового постановления в отношении ФИО1 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством от 19.05.2020г., то данная информация поступила также не от СПИ ФИО2, а из определения суда. Определение суда поступило в его адрес раньше, чем постановление СПИ ФИО2 Административный истец считает, что в его отношении нельзя устанавливать ограничения на пользование специальным правом, ввиду необходимости использования транспортного средства для обеспечения жизнедеятельности членов семьи. Так, он проживает в <адрес>, у него есть малолетняя дочь <данные изъяты> года рождения, которая периодически нуждается в посещении детской поликлиники в <адрес>, также его родители являются инвалидами 2 группы, которые проживают в <адрес>, и которым периодически требуется помощь, а без специального права по управлению транспортным средством, он не сможет оказывать необходимую помощь. Данные обстоятельства ФИО1 описывал СПИ ФИО2, предоставлял ей необходимые документы. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать действия СПИ ФИО2 незаконными по принятию постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 19.05.2020 года, отменив данное постановление. Восстановить срок для обжалования постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 19.05.2020 года, в связи с наличием уважительных причин, поскольку постановление должником получено 11.06.2020 года. Взыскать с УФССП по Ростовской области судебные расходы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 предъявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО2, в судебном заседании предъявленные административные исковые требования не признала, пояснив, что при наличии заявления от взыскателя, судебный пристав обязан выносить постановление о наложении на должника ограничения специальных прав в части водительского удостоверения. Судебный пристав может отказать в вынесении такого постановления в случая: если задолженность менее 10 000 рублей, если в местности отсутствуют иные транспортные средства для передвижения, и если работа должника связана с вождением транспортного средства. Во всех иных случаях судебный пристав-исполнитель обязан вынести такое постановление.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель по доверенности и по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены. Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-1-119/2013 от 15.02.2013 года административный истец обязан выплачивать алименты на содержание своей дочери Эвелины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка. Поскольку административный истец ежемесячно производил платежи, на основании договоренности с ФИО3, судебный приказ был отозван.

Однако, впоследствии ФИО3 снова обратилась к судебным приставам и было возобновлено исполнительное производство по выплате алиментных обязательств.

18.12.2019 года исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2

01.06.2020г. определением Мясниковского районного суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Далгдяна М.Г. производство по административному делу по административному иску к судебному-приставу исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020г. прекращено.

19.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

21 мая 2020 мировым судьей судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В материалы дела представлено постановление от 27.08.2020 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 11 августа 2020 года составляет 296397 рублей 19 копеек

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами…) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст.67.1).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом может применяться при неисполнении должником требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

В данном случае действия Мясниковского районного отдела судебных приставов были законными и обоснованными, не привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, нет оснований и для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья Килафян Ж.В.