Решение № 2А-3165/2025 2А-554/2026 2А-554/2026(2А-3165/2025;)~М-1472/2025 М-1472/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-3165/2025

Дело №2а-554/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным постановления об оценке имущества должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Смоленской области о признании незаконным вынесенного 16.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 постановления об оценке принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сославшись на то, что является должником по исполнительному производству от 12.05.2015 №633/17/67050-ИП о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка, в рамках которого судебным приставом-исполнителем с учетом содержащихся в отчете ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» от 21.03.2025 №№ результатов оценки названного участка определена его стоимость равная 697 343 руб., что существенно ниже действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, поскольку при проведении оценки не учтено, что на участке возведен фундамент и имеются коммуникации (газоснабжение, водоснабжение, электричество).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО2 и ФИО4

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО4 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

УФССП России по Смоленской области, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 и ФИО2, а также заинтересованные лица - ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» и ФИО5, извещенные от времени и месте слушания дела, явку своих представителей суд не обеспечили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в частности, для оценки недвижимого имущества, а также вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.12 упомянутого Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ и федеральными стандартами оценки (ст.ст.11, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от 14.04.2015 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка.

В соответствии с постановленным судебным актом мировым судьей судебного участка №3 в г.Смоленске выдан исполнительный лист, на основании которого 12.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №633/17/67050-ИП, в рамках которого 27.12.2024 произведен арест принадлежащего должнику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства) площадью 1 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

17.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым производство оценки арестованного земельного участка с кадастровым номером № поручено ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет».

Согласно отчету названного общества от 21.03.2025 №Ю-869-03/25 рыночная стоимость упомянутого земельного участка определена равной 697 343 руб. (л.д.8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 16.04.2025 приняты содержащиеся в указанном отчете результаты оценки имущества должника (л.д.13). При этом копия данного постановления получена ФИО1 21.05.2025 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя (данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось).

Выражая несогласие с содержащиеся в отчете ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» от 21.03.2025 №№ выводами, ФИО1 ссылается на то, что при проведении оценки не учтено, что на указанном участке возведен фундамент и имеются коммуникации.

Исходя из выводов подготовленного за счет административного истца отчета ООО «<данные изъяты>» от 19.04.2024 №, рыночная стоимость земельного участка ФИО1 составляет 2 783 000 руб.

В соответствии с заключением проведенной ООО <данные изъяты> по делу судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.03.2025 составляла 1 539 945 руб., а по состоянию на дату проведения экспертизы (14.11.2025) – 1 593 405 руб.

При проведении экспертных исследований ООО <данные изъяты> использовался только сравнительный подход; затратный и доходный методы не применялись.

Суд при разрешении спора принимает во внимание экспертное заключение ООО Независимая Оценка Собственности «Лидер», которое объективно отражает рыночную стоимость принадлежащего должнику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, учитывает обеспеченность его коммуникациями и наличие на нем фундамента дома. Это заключение полно учитывает качественные характеристики объекта оценки, соответствуя целям оценки. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном заключении, у суда не имеется; указанные выводы при разрешении спора никем из участников процесса по существу не оспаривались.

При таком положении, в связи с недостоверностью результатов произведенной ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» оценки упомянутого земельного участка, имеются основания для признания незаконным оспариваемого ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2025, а также основания для признания в качестве надлежащей оценки данного объекта недвижимости, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, рыночной стоимости, равной 1 593 405 руб.

Одновременно суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО4 обязанность по вынесению нового постановления о принятии результатов оценки имущества должника с указанием рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 593 405 руб.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 16.04.2025 получено ФИО1 21.05.2025, а административной иск предъявлен в суд 27.05.2025, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным вынесенное 16 апреля 2025г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 о принятии результатов оценки принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с недостоверностью результатов произведенной ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» оценки данного земельного участка.

Признать в качестве надлежащей оценки принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, рыночную стоимость данного земельного участка, равную 1 593 405 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества должника с указанием рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной 1 593 405 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья А.В.Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи С.Л. Фроловойсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 20.03.2026.

Мотивированное решение

изготовлено 11.02.2026

УИД: 67RS0002-01-2025-003084-74

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-554/2026