Решение № 2-3152/2025 2-3152/2025~М-2067/2025 М-2067/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3152/2025




Дело №--

2.213

УИД 16RS0№---58


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор №--. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 174236,89 рублей в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

--.--.---- г. гожа ОА «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от --.--.---- г., согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №--.

--.--.---- г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №-- ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №---П от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 174236,89 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 174236,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 76058,33 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 29229,32 рублей, сумма комиссии – 56766,60 рублей, сумма штрафа – 12182,64 рублей и 6227 рублей в возврат государственной пошлины.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что --.--.---- г. АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор №--. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 174236,89 рублей в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

--.--.---- г. гожа ОА «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от --.--.---- г., согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №--.

--.--.---- г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №-- ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №---П от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 174236,89 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что последний платеж произведен ответчиком --.--.---- г..

Определением мирового судьи судебного участка№-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.отменен судебный приказ от --.--.---- г..

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установив, что последний платеж произведен --.--.---- г., с заявлением о выдаче судебного приказ истец обратился лишь в мае 2024 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен уже до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО"ФЕНИКС" (подробнее)

Судьи дела:

Нуруллина Лилия Мазитовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ