Решение № 2-503/2026 2-503/2026~М-106/2026 М-106/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-503/2026

УИД 38RS0019-01-2026-000220-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2026 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса и признании ее недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и отменить нотариальное действие исполнительную надпись нотариуса Братского нотариального округа (адрес) ФИО2 № У-0005302820 от (дата) на основании договора № V623/2626-0000623 от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления ФИО1 указано, что исполнительная надпись направлена для принудительного исполнения в ГУ ФССП по (адрес), в связи с чем права заявителя нарушены, поскольку исполнительное производство возбуждено в регионе, где заявитель не проживает. В оспариваемой исполнительной надписи указан адрес места жительства ФИО1: (адрес). В действительности в период с (дата) и по настоящее время заявитель зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес). Таким образом, нотариус совершил исполнительную надпись с существенным нарушением – указанием неверных данных, идентифицирующих должника.

ФИО1, как должник, не получала каких-либо уведомлений от взыскателя о намерении обратиться за совершением нотариального действия, извещений от Банка ВТБ (ПАО) она не получала. Такое уведомление направлено по адресу: (адрес), который ее местом жительства не является. Также имеет место правовая неопределенность места осуществления нотариальных действий в указании адреса нотариуса.

Сумма, подлежащая взысканию, в размере (данные изъяты) руб., заявителем не оспариваются. О совершении нотариального действия заявителю стало известно (дата), после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежавшим образом, представила заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус Братского нотариального округа (адрес) ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Нотариус представила заявление, в котором указала, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, просит отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации (дата) №, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № V623/2626-0000623 на индивидуальных условиях, который состоит из индивидуальных условий и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту.

Сумма кредита – (данные изъяты) руб. (п. 1); договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата кредита: в дату истечения 242 месяца с даты предоставления кредита (п. 2); процентная ставка на дату заключения договора: 12,3% годовых (п. 4); цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки: жилой дом с земельным участком по адресу: (адрес), (данные изъяты) кв.м. (п. 12); размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13).

Кредитор вправе взыскать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных законодательством (п. 20.4).

В материалы дела представлены Общие условия (правила) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту, которые действуют для кредитных договоров, заключенных с (дата).

При заключении договора заявитель с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью, а также представленным заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору № V623/2626-0000623 от (дата), согласно которому ФИО1 дала согласие на исполнение, в том числе требований кредитора по решению кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору в сумме задолженности, соответствующей требованию кредитора, со счетов заемщика.

Нотариусом Братского нотариального округа в материалы дела представлены материалы исполнительной надписи нотариуса, из которых установлено, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке направил в адрес заемщика (заявителя) ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V623/2626-0000623 от (дата). Задолженность определена на (дата) в размере (данные изъяты), с предложением погасить задолженность в срок не позднее (дата).

Указанное требование направлено в адрес заявителя ФИО1 по адресам: (адрес) (почтовый идентификатор 80090415004232); (адрес) (идентификатор 80090415004249).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений 80090415004232, 80090415004249, почтовые отправления не были вручены получателю ФИО1, возвращены органом почтовой связи с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (дата), (дата) соответственно.

Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя о том, что банком в адрес ФИО1 не направлялось уведомление о наличии задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора. Из материалов дела видно, что (дата) в адрес ФИО1 от Банка ВТБ (ПАО) направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, в том числе и по адресу места ее регистрации: (адрес), согласно которым письма возвращены из-за истечения срока хранения и неполучения ФИО1 указанных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, нарушений прав заявителя со стороны банка, в данном случае, допущено не было.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № V623/2626-0000623 от (дата), Банк (дата) обратился к нотариусу Братского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных средств по кредитному договору № V623/2626-0000623 от (дата), представив необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и требования о взыскании задолженности, направленное ФИО1 (дата).

Нотариусом Братского нотариального округа ФИО2 (дата) совершена за реестровым № У-0005302820 исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму (данные изъяты)., срок, за который производится взыскание – с (дата) по (дата). Кредитный договор: № V623/2626-0000623 от (дата).

Нотариусом ФИО1 (дата) за исходящим номером № направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Судом установлено, что (дата) по исполнительной надписи № У-0005302820 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУ ФССП России по (адрес), в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство от (дата) №-ИП, которое передано в Кировский РОСП по адресу: (адрес).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Банком ВТБ (ПАО) представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору № V623/2626-0000623, а также список внутренних почтовых отправлений, отчеты об отслеживании отправлений, подтверждающие направление взыскателем в адрес заемщика требования о погашении задолженности. Нотариусом в адрес ФИО1 отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.

Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, поскольку в требовании указано на погашение долга в срок до (дата), почтовые отправления возвращены отправителю (дата), (дата). Обращение Банка к нотариусу последовало (дата), то есть не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующих требований о погашении задолженности, направленных в адрес должника (дата), что подтверждается почтовым реестром.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена кредитным договором № V623/2626-0000623 от (дата) (п. 20), подписанного заявителем. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заявитель не исполняла принятых на себя обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена, Банком при обращении к нотариусу соблюдены условия кредитного договора, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, вся идентифицирующая должника информация представлена нотариусу, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, письма, либо заявления в адрес нотариальной конторы, либо Банка о несогласии с размером задолженности не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Довод заявителя об отсутствии уведомления должника о совершении исполнительской надписи судом не принимается. Так, согласно представленным нотариусом документам, в день совершения исполнительной надписи ею в адрес ФИО1 направлено извещение о совершенной исполнительной надписи за рег. № по адресу, указанному заемщиком в заявлении-анкете: (адрес).

Требований к форме отправления должнику извещения о совершении исполнительной надписи закон не содержит, в связи с чем представленные нотариусом документы могут быть приняты в качестве подтверждения соответствующего направления. Кроме того, направление нотариусом уведомления об уже совершенном нотариальном действии не является составной частью процедуры совершения исполнительной надписи и не может влечь ее недействительность. Также на нотариуса законом не возложена обязанность проводить проверку соответствия требуемой кредитором суммы долга его фактическому размеру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены исполнительной надписи заявление об ее оспаривании, не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) о признании незаконной и отмене нотариального действия исполнительной надписи нотариуса Братского нотариального округа (адрес) ФИО2 № У-0005302820 от (дата) на основании договора № V623/2626-0000623 от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2026 года.

Судья Ю.А. Шевченко