Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-594/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 марта 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.

при секретаре Степень Е.С.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении убытков, причиненных в результате ремонта кровли жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении убытков, причиненных в результате ремонта кровли жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования истцы мотивировала следующим.

Истица пользуется жилым помещением по адресу <адрес><адрес>., на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На протяжении лета 2016 года, в связи с обильными осадками неоднократно происходили затопления квартиры Истицы.

Во внесудебном порядке истица обратилась к ответчику с претензией о необходимости ремонта кровли. Ответа на претензию не получила.

В связи с тем, что протекания кровли не прекращались, истица произвела ремонт кровли на свои деньги с привлечением сторонней строительной компанией ООО «АрВик».

Общая сумма расходов истицы на ремонт кровли составила <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ответчик, являясь управляющей компанией жилищного фонда Минобороны России, обязан обеспечить надлежащее содержание общего имущества, путем проведения капитального и текущего ремонта.

На правоотношения между истицей и ответчиком распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителя».

Бездействием ответчика нарушено право истицы на благоприятную среду обитания как потребителя.

Являясь исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, ответчик оговоренные услуги надлежащего качества не оказал, в связи с чем должен нести ответственность.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» подлежит компенсации моральный вред, причиненный истице. Истице были нанесены физические и нравственные страдания, компенсацию за которую она оценивает в <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителя», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, за каждый день просрочки ответчик должен выплатить истице пеню, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5. ст.28 настоящего закона и которая, за 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика: убытки – <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы оценки ущерба – <данные изъяты> руб., неустойку –<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 - ФИО1 от заявленные исковые требования поддержал, от требования о возмещении расходов по оплате экспертизы оценки ущерба – <данные изъяты> руб. отказался.

Представитель ответчика ООО «ГУЖФ» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по следующим основаниям.

В судебное заседание предоставил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что ООО «ГУЖФ» осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу<адрес>, на основании договора управления от 27.07.2015 г. №2-УЖФ-03, заключенного между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ». Из п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Затопление квартиры происходило вследствие протекания кровли дома, которая требует ремонта. Капитальный ремонт дома не проводился с момента постройки с 1978 года. Ремонт кровли относится к капитальному ремонту. В соответствии с договором управления от 27.07.2015 г. №2-УЖФ-03, заключенного между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ» в обязанности управляющей организации входят прием от нанимателей платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Обязанность по проведению капитального ремонта не ответчика не возложена. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, в соответствии с п.4.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений входит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик считает, что именно бездействие собственника указанного многоквартирного дома, выразившееся в непроведении капитального ремонта многоквартирного дома, привели к затоплению квартиры истца и повреждению его имущества. Площадь жилого помещения истицы составляет 35 кв.м., что составляет 0,92% от общей площади жилых и нежилых в многоквартирном доме (3809 кв.м.). Истицей произведен ремонт кровли площадью 187 кв.м., что составляет15,39% от общей площади кровли. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (т.е. истец содержит только 0,92% от общей площади долевой собственности). Истицей не представлено доказательств проведения экспертизы. Ответчик полагает, что в случае удовлетворения исковых требований, размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя будет достаточен для компенсации морального вреда. Полагает возможным принять отказ представителя истицы от части исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении убытков (с сопутствующим требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.), причиненных в результате ремонта кровли жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, в котором истица (как указано в исковом заявлении) является собственницей <адрес> (далее – жилое помещение).

В судебное заседание не предоставлено доказательств:

производства ремонта кровли жилого дома по указанному адресу;

принадлежности жилого помещения истице,

затопления жилого помещения;

каких либо обращений к ответчику по вопросам связанным с жилым помещением или жилым домом, в котором находится жилое помещение.

Все представленные суду письменные доказательства касаются жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности истицы и о котором в тексте искового заявления не упоминается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении убытков, причиненных в результате ремонта кровли жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья /<данные изъяты>

<данные изъяты> С.Р. Карбовский