Решение № 2А-138/2026 2А-138/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-138/2026

УИД 34RS0022-01-2026-000114-35

Дело № 2а-138/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 18 марта 2026 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области – ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий по регистрации запрета на совершении действий по регистрации, возложении обязанностей.

установил:

ФИО1, обратился в суд с настоящим административным иском к межмуниципальному отделу по Котельниковскому и Октябрьскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий по регистрации запрета на совершении действий по регистрации, возложении обязанностей, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор купли продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на бумажном носителе выписку из Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок, подтверждающую регистрацию перехода права собственности на указанную земельную долю к нему, подписанную электронной подписью Росреестра. Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:28, была проведена регистрация перехода права собственности и зарегистрирована, общая долевая собственность <данные изъяты> за номером регистрации №. Указанная выписка сформирована ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателями по ? доле земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО6 и ФИО1 В пункте 5 указано - ограничения прав и обременения объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, заказал выписку из ЕГРН на спорный земельный участок, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано запрещение регистрации на его <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № за №, на основании Постановления судебного пристава -исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в лице межмуниципального отдела по Котельниковскому и Октябрьскому районам с заявлением, в котором просил прекратить запись регистрации о запрете регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, так как запрещение о регистрации появилось уже после того, как он получил свои документы.

В ответ на заявление ФИО1 направлен ответ Росреестра из которого следует, что при проведении правовой экспертизы документов представленных на государственную регистрацию прав на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, государственным регистратором не учтены сведения Федеральной государственной системы ЕГРН и произведен переход права общей долевой собственности в отношении ? доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает в административном иске, что на момент обращения в суд, на его имущество <данные изъяты> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №) зарегистрировано еще два запрещения регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что в результате регистрации запрещения на его ? долю земельного участка, он не может распорядиться земельной долей по своему усмотрению и реализовать свои права в полном объеме.

Указывая на то, что действия административного ответчика (государственного регистратора) являются незаконными, просит суд признать незаконными действия административного ответчика по регистрации запрещений регистраций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика прекратить записи регистрации о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключен межмуниципальный отдел по Котельниковскому и Октябрьскому районам управления Росреестра по Волгоградской области, поскольку к участию в деле привлечено соответствующее юридическое лицо - Управление Росреестра по Волгоградской области; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГУ ФССП по Волгоградской области; судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО5; ФИО4; ФИО3; ФИО6.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключён договор купли-продажи ? доли земельного участка. До заключения договора арестов на имущество не было. Денежные средства за продажу ? доли земельного участка переданы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. После заключения договора купли-продажи, они сдали документы для оформления прав. После того, как в результате сделки забрали в МФЦ документы, в выписках арестов не было. Через месяц после перехода права собственности оказалось, что наложен арест на имущество ФИО1 – ? долю земельного участка по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО8 административный иск не признала по изложенным в возражениях основаниям и кроме того пояснила, что в силу положений пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации государственный она была обязана приостановить государственную регистрацию прав, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Таким образом, формально были основания осуществления приостановления государственной регистрации прав. Осуществление государственной регистрации осуществляется при помощи программного комплекса, то есть документов, на бумажном носителе, который регистратор перед собой не видит, все документы в электронном виде. Процесс разделён на ввод данных в ЕГРН, осуществление правовой экспертизы и осуществление регистрации уже непосредственно регистратором. В Управлении имеется отдел, который вводит сведения, и при введении этих сведений они предписывают протокол о проведённом проверке, то есть, есть ли основания для приостановления или нет, есть ли запреты или нет. В г. Котельниково находится один представитель этого отдела, но он вводит данные не только по Котельниковским объектам. Также есть группа, занимающаяся внесением сведений, поступающих от судебных приставов, в которую она не входит. Специалист вносит сведения в отношении объекта, который указан в постановлении. Если постановление не признано незаконным, они обязаны его исполнить. Поэтому, когда поступило постановление о наложении запрета в отношении спорного земельного участка, специалист внёс данные сведения, несмотря на то, что собственник земельного участка уже поменялся. Именно эти сведения по спорному земельному участку вводил специалист Громов. На момент подписания протокола ДД.ММ.ГГГГ арестов, запретов ещё не поступило. Соответственно, в программе это не отражено, о чем, сделан скриншот. Также в протоколе нет записи о том, что в ЕГРН содержится запись о запрете. Указывает, что ею, как регистратором проведена правовая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ. Хотя могла бы 08 декабря или 09 декабря зарегистрировать, если бы перед Новым годом на каждого регистратора не было бы большого количества дел. Постановление пристава о запрете поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ другой специалист эти сведения внёс. После внесения сведений необходимо обновить программу, может быть сбой был какой-то в программе. Когда формируется выписка, регистратор на ней ставит свою электронную подпись. Выписка формируется автоматически, вручную ничего не вносится. Возможности что-то исправить, убрать, внести, у регистратора также нет. У специалистов, ведущих ЕГРН этого тоже нет. Помимо этого, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ закончил работу специалист ведения ЕГРН, и дело перенаправили к ней, как к регистратору, по электронной очереди. После его открытия ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка. ФИО8 указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ она не увидела в отношении земельного участка обременения. Также ФИО8 пояснила, что существенным условием договора является передача денежных средств. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ покупатель указывает, что денежные средства получены им в полном объёме. То есть, на момент подписания ФИО4 денежные средства получил. В договоре есть пункт о том, что запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка не было. При этом Управление полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Анализ требований, заявленных административным истцом, позволяет сделать вывод, что они направлены на освобождение спорного земельного участка от запретов. В пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что иски об освобождении имущества от ареста (запрета) относятся к искам о правах на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 53 Постановления № 10/22, в спорах о правах на недвижимое имущество ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частями 1, 2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Кроме того, в пункте 51 Постановления № 10/22 даны разъяснения, что в спорах об освобождении имущества от ареста (запрета) ответчиками являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, законом предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание зарегистрированного обременения (запрета) отсутствующим. На основании вышеизложенного Управление полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в связи с чем просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что она является взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов, по которому ФИО4 является должником. Предположила, что действия регистратора незаконны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что регистратор всё верно сделал. Сделка была законной, поскольку он был предупреждён судебным приставом, что был наложен арест. Но так как земельный участок получен по наследству без наложенных на него арестов, сделка по продаже земельного участка и произошла.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5, в судебном заседании указала, что считает действия регистратора незаконными, поскольку переход права собственности произошёл ДД.ММ.ГГГГ, а запрет на регистрационные действия внесён в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО4 передавались ДД.ММ.ГГГГ – после оформления документов. Если бы регистратор увидел существующий запрет на регистрационные действия, никакой сделки не произошло бы, и денежные средства никто никому не передавал.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Волгоградской области и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражения не направили.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов административного истца следует из положений статьи 62 КАС РФ, согласно которым организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Следовательно, с учётом положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, вызванные незаконными действиями по регистрации запрета на совершении действий по регистрации Управлению Росреестра по Волгоградской области, возлагается на административного истца ФИО1

Согласно статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Согласно п.п. 3-5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.01.2026) "О государственной регистрации недвижимости"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026) (далее Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно Статьей 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона) предусмотрено, что в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 - 15.4 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.1).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления, за исключением случаев устранения на основании такого заявления противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (ч.2).

Согласно статье 13 Закона о регистрации внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 Закона о регистрации, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия – при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных Законом о регистрации случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке – при внесении в установленных Законом о регистрации случаях дополнительных сведений, внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Главой 4 (статьи 32-34) Закона о регистрации регулируется порядок внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН, за исключением установленных частями 2 и 10.8 статьи 34 Закона о регистрации случаев (часть 1 статьи 34 Закона о регистрации).

Иной срок для внесения в ЕГРН сведений об арестах (запретах) установлен статьей 16 Закона о регистрации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация арестов (запретов) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Основания невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН установлены частью 2 статьи 34 Закона о регистрации, а именно:

1) решения (акты), указанные в частях 1, 3-9, 13, 13.2, 13.2-1, 13.3, 15-15.4 статьи 32 Закона о регистрации, приняты органами государственной власти или органами местного самоуправления, к полномочиям которых не отнесено принятие таких решений (актов);

2) в составе направленных документов отсутствует карта (план) объекта землеустройства, если ее представление необходимо в соответствии с частью 18 статьи 32 Закона о регистрации, или отсутствует предусмотренное частью 18.1 или 19 статьи 32 Закона о регистрации описание местоположения границ соответствующих территорий, зон, лесничеств, или отсутствует предусмотренное частью 15.1 статьи 32 Закона о регистрации описание местоположения границ публичного сервитута, или отсутствует предусмотренное частью 15.2 статьи 32 Закона о регистрации описание местоположения границ Байкальской природной территории и ее экологических зон;

3) поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленным в соответствии с частью 16 статьи 32 Закона о регистрации, в том числе не подписаны электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) границы населенного пункта, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков, муниципального образования, территориальной зоны, за исключением случая, если границы населенного пункта могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков по правилам, предусмотренным частями 8-11 статьи 34 Закона о регистрации, а также случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ таких муниципального образования, территориальной зоны в документах, на основании которых сведения вносились в ЕГРН;

5) границы территориальной зоны, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами территориальной зоны допускается в соответствии с федеральным законом), населенного пункта, другой территориальной зоны, лесничества, за исключением случая, если границы территориальной зоны могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков по правилам, предусмотренным частями 8-11 статьи 34 Закона о регистрации, а также случая, предусмотренного частью 10.8 статьи 34 Закона о регистрации, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ таких населенного пункта, территориальной зоны, лесничества в документах, на основании которых сведения вносились в ЕГРН;

6) для внесения сведений в ЕГРН не представлены документы, необходимые для представления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

7) форма и (или) содержание документов, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, необходимых для внесения сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

8) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями о таком объекте недвижимости, содержащимися в ЕГРН (за исключением случаев, если в сведения о таком объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, вносятся изменения);

9) поступившие документы представлены в отношении объекта недвижимости, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют;

10) сведения о зоне или территории, в отношении которых представлены документы (содержащиеся в них сведения), не подлежат внесению в реестр границ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Другие основания невозможности внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, Законом о регистрации не установлены.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений Закона № 229-ФЗ определение имущества, на которое накладывается арест (запрет) в рамках исполнительного производства, относится к компетенции судебных приставов-исполнителей. У государственного регистратора прав отсутствует полномочия по выявлению и оценке объектов недвижимого имущества при исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, акт суда или уполномоченного органа о наложении ареста (запрета) подлежит исполнению независимо от того, кому принадлежит объект недвижимого, на который наложен арест (запрет).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО6 являлись собственниками каждый по <данные изъяты> доли земельного участка категория земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, именуемым в дальнейшем «Продавец», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи, согласно которому «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя» <данные изъяты> долю земельного участка категория земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, на <адрес> а «Покупатель» обязуется принять его и оплатить согласованную «Сторонами» сумму (п.1.1. договора).

В связи с чем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО1

Из п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежащий продавцу на праве общей долевой собственности ? доля. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности «Продавца».

«Покупатель» ознакомлен с качественным состоянием данного земельного участка и не обнаружил каких-либо видимых дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил «Продавец» (п. 1.3 договора).

Из п.2.1. Договора купли-продажи следует, что стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, которые уплачены «Покупателем» лично «Продавцу» наличными деньгами полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Продавца» указанный земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> поселения, никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

«Покупатель» поставлен в известность, что указанный на земельный участок возможно ограничения в соответствии со ст. 56 ЗК РФ (п.3.2. договора); земельный участок находится в аренде (п. 3.2.1 договора).

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем ? доли в общей долевой собственности является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; документы-основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано (п.5 выписки из ЕГРН).

Из сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученных ФИО1 в УРЗ ГКУ ВО «МФЦ», следует, что правообладателем ? доли в общей долевой собственности является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; основания государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в п. 2.1. указано о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № (основание государственной регистрации: постановление судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области №) от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласно вышеуказанным сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение (переход) права собственности ФИО4 на ? долю земельного участка в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (номер государственной регистрации перехода (прекращения) права №

Из сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученных ФИО1 в УРЗ ГКУ ВО «МФЦ», следует, что правообладателем ? доли в общей долевой собственности является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; основания государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в п. 2.1. указанной выписки указаны сведения о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № (основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Котельниковское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области №) от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 2.2. указанных сведений указано о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № (основание государственной регистрации: постановление судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области №) выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В. 2.3. указанных сведений также указано о наличии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № (основание государственной регистрации: постановление судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области №) выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о прекращении записи регистрации запрещения регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил по данному факту регистрации провести проверку действий уполномоченного лица производившего государственную регистрацию запрещения регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию перехода прав на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № поступили заявления ФИО4 и ФИО1 с приложением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Продавца» указанный земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. ДД.ММ.ГГГГ по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в Управление поступило постановление № Котельниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, на ? долю в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №. Сведения о запрете внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. далее, ДД.ММ.ГГГГ при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию перехода права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, государственным регистратором не учтены сведения ФГИС ЕГРН и произведен переход права общей долевой собственности в отношении ? доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном ответе ФИО1 разъяснен порядок снятия ареста с имущества в соответствии с действующим законодательством РФ, а также указано о проведении процедуры служебной проверки в отношении государственного регистратора.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что действия административного ответчика (государственного регистратора) являются незаконными, поскольку в результате запрещения регистрации на его ? долю земельного участка, он не может распорядиться земельной долей по своему усмотрению и реализовать свои права в полном объеме.

Во исполнение запроса суда, ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ представлены истребуемые документы, связанные с регистрационными действиями по переходу права собственности в отношении доли земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копия договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявлений ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию <данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Представленные ППК «Роскадастр» материалы не противоречат ранее установленным фактам в судебном заседании.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем Котельниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. С указанным постановлением ознакомлен ФИО4, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на постановлении.

Согласно сведениям АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах указанного исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 доставлено в адрес ФИО4 и адрес Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом, выполненным в АИС ФССП России ФИО5

Согласно копии расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах исполнительного производства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за продажу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес>, получил от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котельниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между тем на момент внесения в ЕГРП записей о запретах на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка постановления судебным приставом-исполнителем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и не признано незаконным.

В силу положений Закона № 229-ФЗ определение имущества, на которое накладывается арест (запрет) в рамках исполнительного производства, относится к компетенции судебных приставов-исполнителей. У государственного регистратора прав отсутствует полномочия по выявлению и оценке объектов недвижимого имущества при исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей. При этом орган регистрации прав не наделен полномочиями по оценке законности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.

Таким образом, акт суда или уполномоченного органа о наложении ареста (запрета) подлежит исполнению независимо от того, кому принадлежит объект недвижимого, на который наложен арест (запрет).

Также суд принимает во внимание при вынесении решения по делу, и соглашается с доводом представителя административного ответчика о том, что в соответствии с резолютивной частью постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен в отношении всего спорного земельного участка, без указания доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, суд учитывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках одного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в Управление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, являются дублирующими по отношению к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ дублируют запись № от ДД.ММ.ГГГГ, которая внесена в ЕГРН до государственной регистрации перехода права от ФИО4 к ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, и, следовательно, не могут нарушать права и законные интересы ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что у Управления Росреестра по Волгоградской области отсутствовали правовые основания для невнесения в ЕГРН сведений о запретах, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченный на то работник обязан внести сведения о запрещении регистрации на недвижимость независимо от того, за кем в настоящий момент зарегистрировано право собственности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Анализ требований, заявленных административным истцом, позволяет сделать вывод, что они направлены на освобождение спорного земельного участка от запретов.

В пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что иски об освобождении имущества от ареста (запрета) относятся к искам о правах на недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 53 Постановления № 10/22, в спорах о правах на недвижимое имущество ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) или частями 1, 2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Кроме того, в пункте 51 Постановления № 10/22 даны разъяснения, что в спорах об освобождении имущества от ареста (запрета) ответчиками являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, законом предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание зарегистрированного обременения (запрета) отсутствующим.

Следовательно, возложение обязанности на административного ответчика о прекращении (погашении) регистрационных записей о запретах на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела не представляется возможным и должно быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, мнение сторон, оснований для признания незаконным оспариваемого действия регистратора Управления Росреестра по Волгоградской области суд не усматривает, поскольку, производя внесение сведений о запрещении регистрации, регистратор выполнил требование действующего законодательства РФ в рамках своих должностных полномочий.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов административного истца следует из положений статьи 62 КАС РФ, согласно которым организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Довод административного истца о нарушении его прав и законных интересов действиями регистратора по государственной регистрации запретов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются во внимание, поскольку в нарушение вышеуказанных норм законодательства административным истцом не представлены доказательства нарушения Управлением его прав и законных интересов действиями по государственной регистрации указанных запретов.

Административный истец также в нарушение положений пункта 7 части 1 статьи 220 КАС РФ не указывает нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия Управления, а также нормы права, которые нарушил государственный регистратор прав при государственной регистрации оспариваемых запретов.

Таким образом, суд соглашаясь с мнением представителя административного ответчика, приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Волгоградской области не нарушены права и законные интереса административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действия Управления по регистрации запретов на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению на подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий по регистрации запрета на совершение действий по регистрации, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения составлен 01 апреля 2026 года.

Судья Лапина И.В.