Постановление № 1-309/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ. г. Н.

Судья Ц. районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Короед К.С., законного представителя потерпевшей П., адвоката Муратова В.И., подсудимого ФИО1,

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. <адрес>. Б., …, гражданина.. ., имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...> д. №, кв. №, работающего … г. Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в Ц. районе г. Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. в … часов … минуты водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «…», регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. С. в направлении от ул. Ф., в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтного дорожного покрытия проезжей части, осуществляя маневр поворота направо на прилегающую территорию дома № по ул. Р. в Ц. районе г. Н..

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.3., 8.6., 10.1. Правил дорожного движения РФ, при осуществлении маневра поворота направо, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения, дорожных условий, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГ. в … часов … минуты ФИО1, совершая маневр поворота направо на прилегающую территорию дома № по ул. Р, имея возможность при повороте двигаться ближе к правому краю проезжей части, не убедился в безопасности маневра, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был обнаружить, ФИО1 своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при съезде с ул. С. на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу малолетней П., пересекавшей проезжую часть прилегающей территории дома № по ул. Р., на которую он поворачивал, справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего в 1,5 метра от правого края проезжей части, прилегающей территории дома № по ул. Р. относительно движения автомобиля, и на расстоянии 16,8 метра от ближнего к ул. Ф. угла дома № по ул. Р. в Ц. районе г. Н. совершил наезд на вышеуказанного пешехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил малолетней П.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, согласно заключению эксперта № … от ДД.ММ.ГГ. г. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома обеих теменных костей, подапоневротической гематомы в теменной области справа; закрытая тупая травма органов грудной клетки (контузия обоих легких); гематома левого надпочечника; множество ссадин на теле, конечностях, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГ., что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем «…», регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, совершил наезд на пешехода - малолетнюю П., вследствие чего причинил ей тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий, ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью малолетней П. состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.3., 8.6., 10.1. Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принизь все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой;

п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущемся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает;

п. 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законным представителем потерпевшей П. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, простила его, причиненный преступлением вред в полном объеме возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Муратов В.И. ходатайство законного представителя потерпевшей П. поддержали, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Короед К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к подсудимому законный представитель потерпевшей не имеет, простила подсудимого, настаивает на прекращении уголовного дела. Подсудимый обвинение не оспаривает, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Соответственно, препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. <адрес>. Б., от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование и производство по делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «…», регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Н. областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Шишкина М.А.