Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-4073/2016;)~М-2885/2016 2-4073/2016 М-2885/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело № 2-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

его представителя по устному заявлению – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, просит признать двухкомнатную квартиру общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, признать за собой право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, право собственности на ? доли в вышеуказанной квартире признать за ответчиком.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Имеется совместный ребенок – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами совместно нажито имущество в виде <адрес> совместно нажитого имущества не производился, брачный договор между супругами не заключался.

Истец в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений ссылается на то, что квартира была приобретена исключительно за счет его денежных средств, которые были в полном объеме внесены до заключения брака.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Брачный договор не заключался, после расторжения брака раздел имущества бывших супругов, в том числе спорной квартиры, не производился.

Определяя состав общего имущества супругов, суд исходит из положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что вышеуказанная квартира приобретена исключительно за счет средств ФИО2, уплаченных до заключения брака, суду не представлено.В обоснование своих возражений ответчиком были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно заключению судебной экспертизы ФБУ СРЦСУ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ., время выполнения рукописных записей в квитанции к приходному кассовому № не соответствует указанной в ней дате – ДД.ММ.ГГГГ, записи выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Время нанесения оттисков печати ООО «Сервис Сибири и К» в квитанциях к приходному кассовому ордеру № не соответствует указанным в этих документах датам – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оттиски нанесены не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Установить, какова давность выполнения, и соответствует ли время выполнения рукописных записей в квитанциях к приходному кассовому ордеру №, подписей от имени главного бухгалтера и печатных текстов в квитанциях к приходному кассовому ордеру № указанным в этих документах датам, не представляется возможным.

Исходя из изложенного, представленные ответчиком квитанции не подтверждают уплату ФИО2 денежных средств в указанные в них даты.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, сообщившей, что она являлась руководителем ООО «Сервис Сибири и К», все денежные средства вносились до срока, указанного в договоре об инвестиционной деятельности, если денежные средства не вносились до указанной даты, то инвестиционный договор расторгался, являются ненадлежащим доказательством внесения денежных средств ФИО2 Внесение денежных средств по договору в адрес организации должно быть подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Показания свидетеля ФИО5 о том, то он получил наследство квартиру, половину стоимости которой передал своему брату ФИО2, который вложил эти денежные средства в свою квартиру, делал ремонт на эти денежные средства в квартире до заключения брака, не свидетельствуют о том, что за счет переданных денежных средств ответчиком была произведена оплата за спорную квартиру до заключения брака.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца денежных средств на оплату спорной квартиры являются безосновательными.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Семейного кодекса РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Ответчиком не оспаривалось, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 не работала в связи с беременностью и рождением дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса РФ вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена возмездно в период брака. Она входит в состав совместно нажитого имущества и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать двухкомнатную квартиру общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-16/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.