Постановление № 5-1072/2018 5-18/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-1072/2018

Дело № 5-18/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

при секретаре Мерзляковой М.Д.,

с участием представителя АО «Березниковская Сетевая компания» ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа возбудившего дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Березниковская Сетевая компания» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Березниковская Сетевая компания» находясь по адресу: <адрес>, имея требования о взыскании просроченной задолженности к Потерпевший №1, совершило действия направленные на возврат просроченной задолженности, а именно заключило агентский договор с ОАО -ФИО3- поручив совершать от имени и за счет общества юридические и иные значимые действия по взысканию задолженности, который в свою очередь по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» поручил совершать юридические и иные значимые действия по взысканию задолженности, в том числе с Потерпевший №1, и передало ко взысканию задолженность, образовавшуюся у Потерпевший №1, при этом не исполнило свою обязанность по уведомлению должника путем направления соответствующего уведомления, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании представитель АО «Березниковская Сетевая компания» ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что юридическое лицо с протоколом согласно, вину свою признает, указывает, что ошибочно передана задолженность, просит учесть, что самостоятельно устранили последствия передачи долга, просит применить малозначительность.

Представитель органа возбудившего дело об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании настаивает на привлечении к ответственности.

В судебное заседание Потерпевший №1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на привлечении к ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Статья 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как усматривается из материалов дела, в УФССП России по <адрес> поступило обращение Потерпевший №1 о нарушении ее прав.

В ходе проведенной проверки установлено, что Потерпевший №1 имеет задолженность за отопление и горячее водоснабжение перед АО «Березниковская Сетевая компания» в размере -ФИО4-

АО «БСК» заключило агентский договор с ОАО -ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ поручив совершать от имени и за счет общества юридические и иные значимые действия по взысканию задолженности.

Из жалоб и заявлений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что она имеет задолженность перед АО «БСК», с ней оформлено соглашение в котором указаны сроки погашения задолженности, денежные средства она оплачивает ежемесячно, однако с ДД.ММ.ГГГГ на нее началось давление, ей звонят, требуют отчитываться за задолженность.

Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО -ФИО3- и ООО -ФИО5- была передана задолженность, имеющаяся у физических лиц перед АО «Березниковская Сетевая компания».

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ АО «БСК» подтверждается, что ООО -ФИО5- было поручено совершать юридические и иные значимые действия по взысканию задолженности, и была передана ко взысканию задолженность, образовавшаяся у Потерпевший №1

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО -ФИО5- подтверждается, что ООО -ФИО5- по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № передан реестр должников, в котором в числе должников указана Потерпевший №1 А так же подтверждается выпиской из приложения №а (л.д. 64-66).

Таким образом, АО «БСК» поручило иным лицам осуществлять в отношении Потерпевший №1 действия направленные на возврат просроченной задолженности, при этом, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, АО «БСК» в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, то есть до исхода ДД.ММ.ГГГГ не уведомило Потерпевший №1 о привлечении иного лица для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что АО «БСК» предприняло все зависящие от него необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для того, чтобы соблюсти требования законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в деле отсутствуют. Незнание, в данном случае, о необходимости извещения физического лица о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а так же ошибочная передача задолженности для взыскания другому лицу не влечет освобождение юридического лица от ответственности, а свидетельствует о совершении правонарушения в форме неосторожности.

Вина АО «БСК» в совершении вмененного Обществу административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением Потерпевший №1; агентским договором с ОАО -ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ; агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО -ФИО3- и ООО -ФИО5- ответом АО «БСК» на запрос ДД.ММ.ГГГГ; Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО -ФИО5-; выпиской из приложения №а; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судом не установлено.

Анализируя доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что данные доказательства допустимы и подтверждают, что АО «БСК» совершило вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и его действия суд квалифицирует как совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при исключении случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Березниковская Сетевая компания» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению: получатель УФК по Пермскому краю (Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю) ИНН № КПП №, р/с №, БИК №, Отделение Пермь <адрес> КБК № ОКТМО №. УИН №.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления.

Судья/Подпись/

Копия верна

Судья О.А. Артемова