Решение № 2-3935/2023 2-3935/2023~М-3569/2023 М-3569/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-3935/2023

Дело № 2-3935/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банка в лице Отделения «Банк Татарстан» (далее истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 483 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 653 266 руб. 33 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,25 % годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 973 руб. 07 коп. в платежную дату – 15 числа месяца. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 483 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 148 989 руб. 81 коп., проценты - 13 493 руб. 23 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6 оборот).

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явилась.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 653 266 руб. 33 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,25 % годовых (л.д.35).

Условия договора изложены в Индивидуальных условиях кредитования договора и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми ответчик был ознакомлен и согласился (л.д. 35 оборот).

Стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 973 руб. 07 коп. (л.д. 12).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 36 оборот).

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по выдаче кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора (л.д. 46).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 162 483 руб. 04 коп., из которых: основной долг –148 989 руб. 81 коп., просроченные проценты - 13 493 руб. 23 коп. (л.д. 39).

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, суду также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 449 руб. 66 коп. (л.д.9,13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 483 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 66 коп.

С мотивированным заочным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 29 ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья