Решение № 2А-549/2019 2А-549/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-549/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Октябрьск ФИО8, главному судебному приставу УФССП по Самарской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Октябрьска ФИО8, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Октябрьска ФИО8 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; направить в их адрес все процессуальные документы, в частности -постановление о возобновлении ИП, постановление об обращении взыскания на счета в кредитных организациях, на пенсию либо на работу, ограничение на выезд из РФ, ограничение на регистрационные действия и проверка имущественного положения.

Из административного искового заявления следует, что в ОСП г.Октябрьска был предъявлен исполнительный документ № от 25.04.2019, выданный Мировым судьей судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области о взыскании задолженности в размере 27850 руб. 90 коп. с должника ФИО1 25.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № -ИП. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118 - ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1. ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на заработную плату, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав - исполнитель допускает факт несвоевременности при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Сириус-Трейд» на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 27850 руб. 90 коп. Ни один процессуальный документ, вынесенный в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступал.

Представитель Административного истца ФИО3 в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя ООО «Сириус-Трейд».

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО8 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО7 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв из которого следует, что в ОСП г.Октябрьска УФССП России по Самарской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 25.07.2019 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебного приказа №, выданного органом мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 27850,90 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "ООО "Сириус -Трейд". В соответствии с требованием исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства. По истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа (5 дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Так же было установлено, что должник трудоустроен и имеет постоянный доход в виде заработной платы. 08.10.2019 по адресу организации места получения дохода должника направлено соответствующее постановление. 17.10.2019 г. в ОСП г.Октябрьска от представителя ООО "Сириус-Трейд", поступило заявление о возвращении без исполнения в адрес взыскателя исполнительного документа Судебного приказа № от 27.05.2019 в отношении ФИО1. Исполнительное производство окончено 30.10.2019 г. по пп.1 ч.1ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Представитель УФССП по Самарской области ФИО4 в судебное заседание представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, а так же отзыв из которого следует, что Управление с данным заявлением не согласно и считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ " Об исполнительном производстве".

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от 25.04.2019, выданный Мировым судьей судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трайд» взыскана задолженность по договору займа, судебных расходов в размере 27850 руб. 90 коп.

Взыскателю выдан исполнительный документ № от 25.04.2019.

25 июля 2019 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьск УФССП по Самарской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

По истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа (5 дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

8 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17 октября 2010 года представителем ООО "Сириус-Трейд" ФИО5 в ОСП г.Октябрьск УФССП России по Самарской области направлено заявление о возвращении без исполнения в адрес взыскателя исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Основанием указано, что взыскатель не нуждается в дальнейшем взыскании по исполнительному документу.

Исполнительное производство окончено 30.10.2019 г. по пп.1 ч.1ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя.

Из материалов дела следует, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установления имущественного и материального положения должника.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 соответствуют положениям приведенных норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не могут рассматриваться как нарушающие права должника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в настоящее время исполнительный документ должником отозван, исполнительное производство прекращено, а поэтому суд не может обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 принять меры принудительного исполнения.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ООО «Сириус_трейд» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска заявлению ООО «Сириус-Трейд» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Октябрьск ФИО8, главному судебному приставу УФССП по Самарской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца.

Председательствующий: судья М.А. Баринов