Постановление № 1-152/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024 (№ 12401040011000192) 24RS0057-01-2024-000928-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 26 июня 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находился на своем рабочем месте в здании производственной базы ООО <данные изъяты> по <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух угловых шлифовальных машин и инверторного сварочного аппарата, принадлежащих ранее знакомой ФИО Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с верстака, находящегося в здании по вышеуказанному адресу, угловую шлифовальную машину марки «Макита GA9020» стоимостью 4000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Макита GA5021С» стоимостью 2000 рублей и инверторный сварочный аппарат марки «Браит ММА-300» стоимостью 23000 рублей, после чего, спрятал их под надетую на нем куртку, и вышел из здания на территорию производственной базы, где прошел к забору и перекинул через него за территорию указанные электроинструменты, тем самым тайно похитив их. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб, с ней примирился, претензий не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил возмещение ущерба потерпевшей и принесение извинений.

Защитник просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, получившего боевое ранение, участие в боевых действиях при выполнении задач СВО.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека, гарантийного талона и руководства по эксплуатации на сварочный инверторный аппарат – хранить в настоящем уголовном деле; сварочный инверторный аппарат, кассовый чек, гарантийный талон на него и руководство по эксплуатации аппарата, две угловые шлифовальные машины – оставить у потерпевшей ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая