Решение № 2-1369/2020 2-1369/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1369/2020

Дело № 2 – 1369 /2020

УИД 76RS0016-01-2020-000660-91 изготовлено 15.07. 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан и заключен под стражу на 9 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Апелляционным постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено. Полагает, что он находился под стражей в течении 9 дней незаконно, весь этот период истец был лишен возможности вести нормальный образ жизни, трудовую деятельность, лишен возможности общаться со своей семьей, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в постоянном принятии лекарственных средств, определенном режиме питания и дня.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что в момент вынесения постановления находился на стационарном лечении, о чем уведомлял суд. На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, в момент задержания не имел при себе лекарственных средств (таблетки, инсулин), при задержании переволновался, мог быть летальный исход.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Ярославской области на основании доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Считает сумму завышенной, при определении размера просила учесть период нахождения под стражей, а также пояснила, что обстоятельства, на которые ссылается истец не подтверждены материалами дела.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ярославской области на основании доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва, считает сумму завышенной.

Представитель третьего лица ФКУ Следственный изолятор временного содержания – 1 УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан и заключен под стражу на 9 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено.

В адрес ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6 извещение о дате и времени судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не направлялись. При этом суд, установив неявку названных участников процесса в судебное заседание, не выяснил причину неявки, и при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО1 и его защитника ФИО6 вынес постановление. Указанное нарушение является существенны и невосполнимым и влечет отмену постановления, поскольку не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно был лишен свободы, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств.

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и заключен под стражу на 9 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оценивая доводы истца относительно характера и степени причиненных ему страданий и переживаний, суд находит обоснованными утверждения о том, что в связи с незаконным задержанием под стражей истец был лишен возможности вести нормальный образ жизни, трудовую деятельность, лишен возможности общаться со своей семьей, при наличии ряда хронических заболеваний, нуждался в постоянном принятии лекарственных средств, определенном режиме питания и дня. Данные обстоятельства подтверждается постановлением, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области, апелляционным постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни № ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУЗ ЯО «Бурмакинская районная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно (л.д.4-9).

На основании вышеизложенного, учитывая все фактические обстоятельства дела, значимость и длительность нарушенных конституционных прав истца, характер причиненных нравственных страданий и переживаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева