Решение № 12-630/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-630/2018

12-630-18


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей в Санкт- Петербурге, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С данным решением ФИО1 не согласилась, принесла жалобу, в которой указывает на нарушения процессуального и материального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала на наличие в деле неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, по которым она признана виновной постановлением мирового судьи. Считает, что постановление мирового судьи не основано на материалах дела, поскольку в деле отсутствует постановление о привлечении ее в течение года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, нет сведений о его вступлении в силу. Считает сведения из информационной системы, имеющиеся в деле, недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием не заявила.

Исследовав доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, выслушав мнение защиты, судья городского суда приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч 5. ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения -повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 управляя а/м Инфинити FX 35 государственный регистрационный знак <***>, на 2 км + 000 м а/д <адрес> нарушила п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, двигалась со стороны М. Романовка в сторону а/д Морье, совершила обгон попутного т/с в нарушение требования дорожной разметки 1.1.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в материалах дела имеется постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по тем же обстоятельствам, что указаны в обжалуемом постановлении, что по мнению автора жалобы, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Суд в данной части с доводами жалобы не может согласиться, поскольку постановление вынесено с учетом наличия в действиях ФИО1 другого состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, о наличии которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоА РФ 24.05 2018 года, имеющийся в деле.

Также суд не может согласиться с автором жалобы в части якобы необоснованности постановления мирового судьи, с учетом отсутствия в деле постановления о привлечении ФИО1 в течение года к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что в деле об административном правонарушении имеются сведения из автоматизированной системы по административной практике в отношении водителя ФИО1, согласно которым она по материалу <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, ей назначен административный штраф, который правонарушителем оплачен.

Ссылки автора жалобы на недопустимость как доказательства указанного ответа из автоматизированной базы водителей, по мнению судьи городского суда, безосновательны.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на исследованных материалах дела, в которых имеются: протокол об административном правонарушении, схема, составленная инспектором ГИБДД, комплексный запрос по базам данных «ВОДИТЕЛИ».

Мотивы принятого мировым судьей решения убедительные.

Никаких обстоятельств, исключающих производство по делу мировым судьей обоснованно не установлено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера правонарушения, его имущественного положения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судья городского суда не находит. Таким образом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: