Решение № 12-174/2026 от 23 января 2026 г. по делу № 12-174/2026

Дело №-_____/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2026 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Аникина А. А.ча на постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии вместе с ребенком: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО1 – Аникин А.А. ( по доверенности) просит упомянутое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на территории Российской Федерации ФИО8 М.А. проживает с отцом ФИО5, который является гражданином Российской Федерации Срок нахождения на территории РФ может быть продлен на основании заявления, такое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, на момент рассмотрения дела в ОВМ УМВД России по <адрес>, истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как она покинула территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.

О рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 извещена судебным извещением с распиской о его получении.

В судебном заседании защитник Аникин А.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федера-ции" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Профсоюзов, <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Р. Таджикистан ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в порядке не требующем получения визы, по истечении законного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехала, срок законного нахождения не продлила, выехала только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым превысила срока пребывания на 23 суток.

При рассмотрении дела должностным лицом ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что слабо знает миграционное законодательство, в настоящее время не работает, из близких родственников из числа граждан РФ имеет отца.

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, объяснением ФИО1, сведениями ГИСМУ, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что ФИО1 своевременно был продлен срок пребывания на территории РФ подлежит отклонению, так как согласно материалам дела срок пребывания ФИО1 на территории РФ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 90 суток), с заявлением о продлении срока пребывания и постановки на учет ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного срока пребывания.

Вместе с тем, при рассмотрении дела начальником ОВМ УМВД России по <адрес> не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Профсоюзов, <адрес>, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка Р. Таджикистан ФИО1 в один из прошлых периодов въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, затем выехала ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока законного нахождения до ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехала, срок законного пребывания не продлила, таким образом, срок законного пребывания на территории РФ ФИО1 превысила на 23 суток, таким образом, по истечении установленного законом срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ времени указанная гражданка уклонялась от выезда за пределы РФ, чем нарушена ст.5 ФЗ N?115-Ф3 от 25.07.2002г.

Исходя из изложенного установлено, что выехав ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ, ФИО1 прекратила совершение длящегося правонарушения, которое было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы должностным лицом (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу защитника Аникина А. А.ча удовлетворить частично.

постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить ФИО1 вместе с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24» января 2026 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2026

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»____________20_____г.

Секретарь суда __________________________________