Апелляционное определение № 33А-2659/2025 А-2659/2025 А-559/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья ФИО4 Дело №а-2659/2025

(I инст. №а-559/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.12.2025 <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея ФИО6, рассмотрев административное дело №а-559/2025 по частной жалобе представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 19.09.2025, которым производство по административному исковому заявлению ФИО2 к главе МО «<адрес>» ФИО3, администрации МО «<адрес>» об оспаривании решения и бездействия муниципального органа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в Кошехабьский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением, в просительной части которого ставила вопрос об истребовании у административных ответчиков муниципального нормативного правового акта, признании решения, действия (бездействия) административных ответчиков незаконными.

В обоснование требований административного иска указано, что ФИО2 обратилась к должностному лицу ФИО3 и органу местного самоуправления (администрация МО «<адрес>») с предложением, на который ответчиками не направлен ответ в нарушение общих требований к порядку установленного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. Оспариваемое решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления и должностного лица нарушает право административного истца получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально без ограничения свободы выбора целей и форм осуществления.

Не приняв решение на предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии, ответчики уклоняются от исполнения обязанностей, возложенных на них Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета (утв. Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ № Пр-38ГС) и протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято обжалуемое определение.

Не согласившись с указанным определением, представителем административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что обжалуемый судебный акт противоречит разъяснениям, указанным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Суд первой инстанции не предоставил истцу возможность изложить свои доводы относительно вопроса о том, устранено ли вмешательство в права, свободы и законные интересы гражданина. Возражения заинтересованного лица не направлялись в адрес истца, не обладающего государственными и публичными полномочиями.

Исследовав доводы частной жалобы, заслушав мнение представителя администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 40, 128, 194 КАС РФ и исходил из того, что ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с иском не в защиту своих интересов, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения), а также добровольческой (волонтерской) организации. При этом, правом на обращение в суд с иском в интересах указанных лиц она не наделена.

С обжалуемым определением районного суда суд апелляционной инстанции соглашается в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь организатором добровольческой деятельности, обратилась в администрацию МО «<адрес>» и к главе администратции МО «<адрес>» ФИО3 с предложением о взаимодействии по оказанию благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации. Целью взаимодействия указано формирование осведомленности о благотворительной и добровольческой деятельности, суть взаимодействия - в содействии в получении благотворительной помощи благотворителей и добровольцев с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации.

В указанном предложении изложена просьба о вынесении решения о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для вынесения такого решения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» дан ответ, из которого следует, что у администрации МО «<адрес>» отсутствует необходимость взаимодействия с общественным движением.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Административными истцами могут быть граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, Центральный банк РФ, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте РФ могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (Федеральный закон № 135-ФЗ) под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную и добровольческую (волонтерскую) деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей.

Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную и добровольческую (волонтерскую) деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования организации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы (волонтеры), благополучатели. Участниками добровольческой (волонтерской) деятельности являются добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, объединения (ассоциации, союзы) добровольческих (волонтерских) организаций, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации.

Организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности - юридические и физические лица, которые привлекают на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности в целях, указанных в п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, и осуществляют руководство их деятельностью.

Добровольческая (волонтерская) организация - некоммерческая организация в форме общественной организации, общественного движения, частного (в том числе общественного) учреждения, религиозной организации, ассоциации (союза), общественно полезного фонда или автономной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность в целях, указанных в п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, привлекает на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности и осуществляет руководство их деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право: осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством РФ; информировать, в том числе совместно с заинтересованными организациями, граждан о возможностях участия в добровольческой (волонтерской) деятельности.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 17.4 Федерального закона № 135-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку участников добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Общие требования к порядку взаимодействия органов местного самоуправления с организаторами добровольческой деятельности согласно пунктам 2, 3 которого организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение).

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Из содержания поданного ФИО2, как организатором добровольческой деятельности, предложения в администрацию МО «<адрес>», и данного на него ответа, следует, что правом на оспаривание указанных в иске действий, бездействия, решения административный истец не наделена.

Обращаясь в орган местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № как организатор добровольческой деятельности, заявитель действует не в собственных интересах, а в интересах благотворителей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Вместе с тем, правом на обращение в суд с иском в интересах этих лиц законом истец не наделена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности прекращения судом первой инстанции настоящего административного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не влекут отмену судебного акта.

Факт ненаправления истцу судом первой инстанции возражений администрации МО «<адрес>» на административное исковое заявление не является предусмотренным законом основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО6