Решение № 2-440/2021 2-440/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-440/2021

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее – индивидуальный жилой дом и земельный участок). Указанный земельный участок был возмездно приобретен истцом на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома. Указал, что на указанном земельном участке ранее располагался жилой дом, который был уничтожен в результате пожара и на момент приобретения земельного участка был снесен прежним хозяином, при этом на поверхности земельного участка остался контур от фундамента данного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году он начал строительство индивидуального жилого дома на фундаменте от старого дома, без оформления соответствующих уведомлений о планируемом строительстве. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство жилого дома было завершено, однако, в виду отсутствия необходимости оформление жилого дома им не производилось. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сообщила ему о том, что в результате проведения проверки сведений на вышеназванном земельном участке была выявлена самовольная постройка, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 6.1 ст. 40 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ. № 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации" выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается. Также указал на то, что индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации, сославшись на техническое заключение ООО AM "<данные изъяты>" №-ТЗ.ЖД. Просил признать за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явились, направили отзыв, в котором признали исковые требования, указали, что вновь построенный индивидуальный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя администрации <адрес>, указала, то против исковых требований не возражает.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из норм гражданского законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации земельный участок, занятый самовольной постройкой, должен принадлежать на одном, из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, прав лицу, которым предъявлено требование о признании права собственности на данную самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства указанного жилого дома, земельный участок площадью 800 кв.м. кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство индивидуального жилого дома было произведено без установленных разрешений и согласований.

Из представленных документов следует, что не получив разрешение на строительство жилого дома, фактически ФИО1 произвел строительство жилого дома на фундаменте от сгоревшего дома, с учетом существующего рельефа местности.

Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для завершения отделочных работ, подключения к инженерным коммуникациям и последующей эксплуатации, что подтверждается техническим заключением ООО АМ "<данные изъяты>" №.

Таким образом, судом установлено, что истцом за счет собственных средств завершено строительство индивидуального жилого дома, в целях сохранения естественного расположения контура фундамента от старого сгоревшего дома, на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением его разрешенного использования.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суду надлежит выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, поскольку для правильного разрешения этого дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Установлено, что площадь спорного строения составляет 62,5 кв.м., объект расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка и со стороны дороги нарушены разрешенные отступы, составляющие 1,98 м. и 1,7 м., что является незначительным и удовлетворяет требованиям схемы планировочной организации земельного участка. При этом спорный объект не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по улице и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации строительства, в частности, к получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, отсутствие у истца разрешения на на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, при условии принятия мер для его получения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.1 ЗК РФ определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, технический паспорт, техническое заключение; руководствуясь положениями статей 218, 222 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в месячный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко