Апелляционное определение № 33А-5376/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Кудряшова Е.А. Дело № 2а-655/2025

УИД 35RS0028-01-2025-001074-94

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-5376/2025
г.Вологда
02 декабря 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

с участием представителя прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В.

при секретаре Корольковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения ФИО1, заключение представителя прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет и установлении административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении на основании приговора ... от 10 ноября 2023 года, которым он осужден по п. ... УК РФ с применением ст.... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление совершено им в период нахождения под административным надзором, установленным решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 июня 2022 года. Он также имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 4 июля 2019 года за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил установить административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... от <ДАТА>. ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы ...; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов ежедневно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что судом не было направлено в его адрес определение о принятии административного искового заявления. Просит решение суда изменить, исключив административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Шекснинского района Б.М.Ю. просила решение Шекснинского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 6 Федерального закона от <ДАТА> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие с частью 1 статьи 3 данного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором ... от <ДАТА> ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по пункту «а» части ... УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев 4 дня <ДАТА>.

<ДАТА> в отношении ФИО1 решением Великоустюгского районного суда Вологодской области установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <ДАТА> и ряд административных ограничений.

<ДАТА>, то есть в период нахождения под административным надзором, ФИО1 осужден приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по пункту «в» части ... УК РФ, части 1 статьи ... УК РФ. Приговором установлен особо опасный рецидив преступления.

<ДАТА> ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания. За время отбытия наказания ФИО1 характеризуется положительно.

Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого имеется несколько оснований для установления административного надзора (совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений и совершение преступления в период нахождения под административным надзором).

В силу положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В силу статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона №64-ФЗ, а также то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору ... от <ДАТА>, который в силу части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет.

При этом суд правомерно исходил из того, что ФИО1 является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного закона (особо опасный рецидив преступлений).

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие ФИО1 данные.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Каких-либо данных о том, что установление административного надзора и административных ограничений нарушает права ФИО1, материалы дела не содержат.

Ссылки подателя жалобы на нарушение его права на защиту и подготовку к суду подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об установлении административного надзора в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на <ДАТА> в 09 часов 00 минут.

Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания, судебное извещение ФИО1 получил <ДАТА>, соответственно, административный ответчик был заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела, имел достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела. При этом <ДАТА> от ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление.

Из протокола судебного заседания от <ДАТА> следует, что ФИО1 участвовал при рассмотрении дела посредством видеконференц-связи, имел возможность высказывать свою позицию по делу, давать пояснения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства изучены характеристика ФИО1, справка о поощрениях и взысканиях. Административные исковые требования административного истца обоснованы материалами, приложенными к административному иску, которые в ходе судебного заседания изучены в полном объеме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установленными в отношении него ограничениями, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Е.<адрес>

Л.К. Молокова